Monitoreo de fauna vertebrada terrestre en las cercanías del Río Aures para el tramo de influencia de la central Aures Bajo en 2021 y 2022

Study Extent

Las coberturas vegetales en el área de influencia de la central son bosques riparios, bosques fragmentados y mosaicos de pastos con espacios naturales. Sin embargo, desde la primera caracterización de la cobertura vegetal la disposición espacial de las mismas ha cambiado, y el acceso a algunas coberturas es complejo. La clasificación de las coberturas actuales está basada en las consideraciones de los profesionales durante el presente monitoreo. Los mosaicos de pastos con espacios naturales se encuentran conformados por vegetación en transición o regeneración, pastos enmalezados y bosques fragmetados. Esta cobertura es la más dominante dentro de la PCH y es la que mayor acceso tiene desde captación hasta casa de máquinas. Los bosques riparios se situaron en la quebrada Magallo y cerca a la Bocatoma de la Italia. En ambos sitios hay presencia de cuerpos de agua y vegetación aledaña a ellos, sin embargo, el acceso a esta cobertura es muy limitada, debido a las grandes pendientes del terreno. Los bosques fragmentados al igual que los de galería presentan difícil acceso, la mayoría de estos están ubicados hacia el extremo de casa máquinas y borde del río. Estos bosques se caracterizan por presentar claros y abundante hojarasca en el suelo. La mayor extensión de esta cobertura se encuentra cerca de casa máquinas.

Sampling

Para aves se usaron 2 métodos de muestreo: puntos de conteo y redes de niebla, el muestreo de herpetos se hizo medianteinspección por encuentro visula y para mamíferos se hizo la combinación de varias metodologías: trampas Sherman y Tomahawk, redes de niebla, grabaciones acústicas, cámaras trampa y recorridos libres. Todos los datos se tomaron en el municipio de Sonsón en el año 2021.

Quality Control

AVES: La identificación taxonómica fue corroborada con información bibliográfica especializada como la guía de Aves de Colombia (Hilty y Brown, Guía de las aves de Colombia 2001), y la Guía de campo de las aves de Colombia (Mcmullan, Quevedo y Donegan 2010). Para la clasificación taxonómica de las aves se siguió la nomenclatura propuesta por Remsen y colaboradores (2017), en el South American Classification Committee (SACC), versión 20 de octubre, y para los registros auditivos (cantos) fueron comparados e identificados con el banco de cantos de Xeno-Canto (http://www.xeno-canto.org) y los registros de The Corrnell lab of ornithology publicados en https://ebird.org. HERPETOS: Las especies fueron determinadas mediante la experiencia del herpetólogo y con base en algunas guías de anfibios y reptiles y literatura especializada tales como la Guía de anfibios y reptiles del Rio Porce (Suarez y Basto 2014), Guía de serpientes del Valle de Aburrá (Vasquez-Restrepo et al. 2018) y Ofidios de Colombia (Perez-Santos y Moreno 1988), y Anfibios y reptiles de Costa Rica (Savage 2002). Además, se contó con la información correspondiente a las especies detectadas en monitoreos previos. MAMÍFEROS: Con los datos registrados en campo, las medidas corporales y registros fotográficos, se realizó la determinación taxonómica de los murciélagos utilizando la clave de murciélagos de Sudamérica de (Díaz et al. 2016). Las identificaciones de los registros acústicos se realizaron de forma manual siguiendo claves acústicas y literatura (Jung et al. 2014, Lopez-Bucells et al. 2016, Arias-Aguilar et al. 2018, Zurc et al. 2017). Para generar las listas de especies con la taxonomía actualizada se siguió la usada en (Ramírez-Chaves et al. 2021). Para identificar las categorías de amenaza de cada especie a nivel nacional se siguió la resolución 1912 de 2017 (ministerio de Ambiente y desarrollo sostenible 2017) y a nivel global la lista roja de la IUCN (www.iucnredlist.org). Para la condición de endemismo se siguieron las referencias (Solari et al. 2013) y Ramírez-Chaves et al. (2021).

Method steps

1. AVES: Puntos de conteo El área de influencia de la central se caracteriza por ser heterogéneo y discontinuo y por presentar zonas con pendiente alta que imposibilita el acceso algunos lugares. Teniendo en cuenta lo anterior se ha venido desarrollando la metodología de conteo por puntos para el avistamiento de aves. Este consiste en permanecer en un punto por 15 minutos tomando nota de todas las especies vistas y escuchadas. Estos puntos se repitieron con una distancia entre sí de hasta 200 m en zonas boscosas y hasta 500 m en zonas abiertas, según lo propuesto por Ralph et al. (1996). El conteo por puntos se hizo en todos los sitios inicialmente monitoreados y se incluyeron nuevos puntos, buscando abarcar las áreas de la central donde se ha observado crecimiento de la vegetación y presencia de aves. Se realizaron observaciones con una duración de 15 minutos y 2 repeticiones por punto, para un esfuerzo total de 0,5 horas por punto, de esta manera el esfuerzo de muestreo disminuyó un poco respecto al monitoreo anterior, pero se abarcó mayor área. Se tomaron datos sobre el número de individuos avistados, actividad, modo de detección y cobertura vegetal. Adicionalmente se tuvo en cuenta la presencia de nidos activos y en lo posible la identificación de la especie dueña del nido. La observación de aves se hizo a través de unos binoculares Bushnell y el registro fotográfico con una cámara marca Sony w830. Redes de niebla La captura de aves permite detectar especies inconspicuas, difíciles de observar y escuchar en campo, adicionalmente se pueden obtener datos sobre muda, estado reproductivo, edad, presencia de parásitos, entre otros. Se recomienda hacer una revisión por red a intervalos no mayores a 45 minutos en condiciones climáticas favorables y cerrar las redes durante situaciones adversas como lluvia, viento fuerte y calor o frío intenso (Ralph et al., 1996). Para el presente monitoreo se usaron redes de niebla estándar (12 m x 2.5 m, ojo de malla 16 x 16 mm), estas se distribuyeron equitativamente por cobertura, con dos días adicionales para el bosque ripario, ubicando 2 redes en una zona de interés. Las redes estuvieron abiertas durante 6 horas, entre las 7 am y la 1 pm, con revisiones cada 15 minutos y se cerraron en condiciones de lluvia o altas temperaturas para evitar muertes accidentales (Tabla 3). Los individuos capturados fueron almacenados en bolsas de tela y llevados hasta el sitio de procesamiento donde se hizo el registro morfométrico y fotográfico. Todos los individuos fueron liberados en el mismo sitio de captura.
2. HERPETOFAUNA: Inspección por encuentro visual Consisten en recorridos diurnos y nocturnos por un área en busca de individuos que se encuentren asociados a los diferentes microhábitats como vegetación, borde de las charcas o los encontrados al remover piedras, troncos del suelo y hojarasca (Heyer et al 1994). Además, se realizó reconocimiento auditivo de algunos anuros. Finalmente se realizaron algunas entrevistas al personal de la central los cuales mostraron evidencias fotográficas de algunas especies dentro del área de influencia, sin embargo, estos registros no son considerados en los análisis estadísticos. Se realizaron recorridos diurnos y nocturnos en cada cobertura, estos fueron llevados a cabo por dos observadores entre las 9:00 y 12:00 para las jornadas diurnas y entre 17:00 y 21:00 horas cuando las condiciones climáticas lo permitieran. A pesar de que el monitoreo se realizó en época de lluvias, las condiciones climatológicas fueron favorables, aumentando el esfuerzo de muestreo con relación al monitoreo anterior. El esfuerzo de muestreo realizado fue en promedio de 12 horas/hombre por cobertura vegetal, para un total de 36 horas/hombre para todo el monitoreo (dos observadores, y tres coberturas). Durante los recorridos realizados se hizo captura manual o con pinza herpetológica (para serpientes), registro fotográfico y georreferenciación de las especies. No obstante, no se realizó ninguna colecta de especímenes debido a que los monitoreos previos e información secundaria proporcionaron evidencia suficiente para confirmar la identidad taxonómica de las especies.
3. MAMÍFEROS: Redes de niebla Con el propósito de evaluar la composición del ensamblaje de los mamíferos voladores se utilizaron redes de niebla de 12 x 2,5 m, con un ojo de malla de 16x16 mm. Estas fueron instaladas en sitios estratégicos teniendo en cuenta posibles sitios de tránsito, alimentación o refugio de los murciélagos, tales como senderos naturales, quebradas, claros y bordes de bosque. Estas permanecieron abiertas desde las 17:30 h hasta las 21:00 h con el fin de obtener registros durante los picos de actividad de los murciélagos. La revisión de las redes se realizó con intervalos entre 15 y 30 minutos dependiendo de la actividad de los murciélagos cada noche. Los individuos capturados se depositaron en bolsas de tela para su transporte y procesamiento, se tomaron las coordenadas geográficas de las ubicaciones de todas las redes y se asoció esta información con todos los individuos capturados de cada red. Adicionalmente se tomó registro fotográfico y se tomaron las medidas morfométricas junto con las características externas necesarias para una correcta identificación apoyada en la clave de murciélagos de (Díaz et al. 2016). A parte del uso de redes se realizaron recorridos diurnos en búsqueda de refugios de murciélagos (follaje, troncos de árboles, cuevas, y bajo los puentes, etc). Grabaciones acústicas La mayoría de las especies de murciélagos son capaces emitir señales de alta frecuencia y utilizar sus ecos para formar una “imagen” en tres dimensiones del espacio (Russ 2012, Fenton et al. 2016). Es decir, cuentan con un biosonar que les permite realizar complejas tareas como evadir obstáculos, poder identificar objetos estáticos como flores y frutos, o detectar presas potenciales en movimiento, como insectos en vuelo (Martinez-Medina et al. 2021). En los últimos años el número de estudios de ecolocalización se ha visto potenciado por la amplia disponibilidad y variedad de equipos de detección, grabación y análisis acústicos, lo que ha llevado al desarrollo de técnicas no invasivas y más eficientes en estudios ecológicos y de inventario de especies de murciélagos (Avila-Flores & Fenton 2005, MacSwiney et al. 2009). El muestreo acústico se realizó entre las 17:30 y 19:00 horas (horas de mayor actividad de los murciélagos), empleando un equipo de detección acústica (Audiomoth V1.2.0). Para la grabación de los registros acústicos, en cada punto de muestreo el dispositivo estuvo sostenido a un ángulo de 45°, cada grabación tuvo una duración de 1 minuto. Los puntos de grabación fueron seleccionados bajo los criterios de preferencia de hábitat para los distintos gremios alimenticios de murciélagos, dándole más importancia a los puntos con presencia de cobertura vegetal. Las grabaciones fueron analizadas con el software Raven Pro V.1.6 (The Cornell Lab of Ornithology). Las identificaciones se realizaron de forma manual siguiendo claves acústicas y literatura (Jung et al. 2014, Lopez-Bucells et al. 2016, Arias-Aguilar et al. 2018, Zurc et al. 2017) y comparando los siguientes parámetros: forma del pulso de ecolocalización, alternancia, frecuencia inicial, final, máxima, mínima, de máxima energía, amplitud, duración e intervalo entre pulsos. Para la extracción de los parámetros acústicos, se realizó una transformación de Fourier (“fast Fourier transform”) de longitud 512 (FFT) la cual permite visualizar las grabaciones en el plano frecuencia vs tiempo y se empleó un plano de ventana Hamming (esta función corrige la distorsión del espectro con una pérdida mínima de información) y un solapamiento del 80%. Trampas Sherman Para el muestreo de pequeños mamíferos, se utilizaron trampas tipo Sherman de (7.6x8.9x22.9 cm), estas fueron georreferenciadas, y fueron dispuestas en transectos de longitud variable, separadas entre sí aproximadamente 10 m, ubicadas en sitios estratégicos como troncos caídos, junto a la base de los árboles, o cavidades formadas por las raíces de los árboles. Estas estuvieron activas por siete noches, como atrayente se utilizó una mezcla de avena en hojuelas, mantequilla de maní, y esencia de vainilla, el cual fue renovado diariamente, mientras se realizaba la revisión de las trampas en horas de la mañana (6:00-9:00h). Cámaras trampa Otro método utilizado para complementar el trabajo de campo de los mamíferos es el uso de cámaras sensibles al movimiento, que pueden programarse para dispararse de forma automática cuando detectan la presencia de un animal. Este tipo de cámaras son especialmente útiles para la detección e identificación de especies raras o crípticas (Díaz-Pulido & Payán Garrido Esteban 2012). En el área del proyecto se instalaron 9 cámaras automáticas ubicadas en sitios con aparente tránsito para estas especies, incluyendo caminos o bordes de bosque, y cuerpos de agua. Para maximizar la probabilidad de captura se empleó sardina como atrayente para los mamíferos omnívoros o carnívoros y para abarcar dietas frugívoras se utilizó una mezcla de frutas. Cada cámara se sujetó a un árbol a una altura de aproximadamente 30 cm desde el suelo. Las cámaras fueron configuradas para que registraran tres fotografías continuadas de un video de alta definición (HD 1920/1280 Mpx) de 15 segundos, con un intervalo entre registros de 1 minuto y la activación del sensor alta. De cada registro obtenido se tomaron datos de la especie registrada, hora, fecha, ubicación, tipo de hábitat, georreferenciación y datos anexos si fuera el caso (por ejemplo, aspectos reproductivos).

Para el presente monitoreo 2022-1 se registró una riqueza de 76 especies y 520 individuos de aves, la riqueza fue muy comparable entre las coberturas, con 52 especies en los mosaicos de pastos y espacios naturales, 51 en bosque ripario y 39 en bosques fragmentados. Respecto a la abundancia, la cobertura con mayor cantidad de individuos fue mosaicos de pastos y espacios naturales con 218 individuos, seguidos por bosque ripario con 187 individuos y finalmente bosque fragmentado con 115 individuos.

1. Aves
   common name: Aves rank: class

En el presente monitoreo se registraron un total de 37 individuos pertenecientes a dos especies de anfibios correspondientes al orden Anura (Ranas y Sapos) y seis al orden Squamata de las cuales cuatro están en el suborden Sauria (Lagartos) y dos del suborden Serpentes (serpientes) para un total de ocho especies reportadas en el estudio. Todos los individuos de este trabajo fueron identificados por el herpetólogo hasta el nivel de especie. Para los anfibios se reportaron dos familias Craugastoridae y Dendrobatidae, cada uno con una especie. En el caso de los reptiles su riqueza a nivel de familia fue mayor registrando síes familias, Colubridae, Dipsadidae, Scincidae, Gymnophthalmidae, Gekkonidae y Corytophanidae. Todas las familias presentaron una sola especie

1. Squamata
   common name: Lagartos y serpientes rank: order
2. Anura
   common name: Ranas y sapos rank: order

En el presente monitoreo se registraron 23 especies de mamíferos silvestres, estos pertenecen a 5 órdenes y 13 familias, representando el 4.23% de la mastofauna colombiana (Ramírez-Chaves et al. 2021) (Tabla 19). En cuanto a representatividad de órdenes, el orden Chiroptera fue el que registro la mayor riqueza de especies (52%; 12 spp) seguido del orden Rodentia (22%) con 5 especies. Dentro de los mamíferos estos ordenes son los más representativos, que en conjunto forman aproximadamente el 65% de la diversidad total de la mastofauna registrada para el país (Ramírez-Chaves et al. 2021) . Estos ordenes se distinguen por una extraordinaria diversidad producto de su gran éxito en los procesos evolutivos de especiación, adaptación y dispersión formando de esta manera los grupos más diversos de mamíferos a nivel mundial (Patton et al. 2015, Gardner 2008). En menor proporción y aportando al (26%) de la diversidad conjunta se reportaron los órdenes Didelphimorphia, Cingulata y Carnívora.

1. Mammalia
   common name: Mamíferos rank: class

La pequeña central hidroeléctrica Aures Bajo S.A corresponde a una generadora a filo de agua ubicada en la cuenca del río Aures, el cual separa los municipios de Sonsón y Abejorral, Antioquia. Las coberturas vegetales en el área de influencia de la central son bosques riparios, bosques fragmentados y mosaicos de pastos con espacios naturales. Sin embargo, desde la primera caracterización de la cobertura vegetal la disposición espacial de las mismas ha cambiado, y el acceso a algunas coberturas es complejo.