Análisis de integridad biológica en el Parque Natural Regional (PNR) Nima

Study Extent

Las dos salidas de campo realizadas al PNR Nima se llevaron a cabo en los meses de diciembre de 2014 y enero de 2015. Para seguir con la metodología planteada para realizar el análisis de integridad biológica, la cual consiste en evaluar y muestrear varias áreas contrastantes dentro del mismo ecosistema, sin embargo en este lugar solo se lograron identificar dos áreas diferentes que fueron bosque y potrero. La zona de potrero (N 03° 31' 30,6", W 076° 06' 32,2") estaba dominada por arbustos en un 5 %, algunos árboles remanentes de bosque en un 10 % y cubriendo su totalidad pastizales de no más de 15 cm de alto y algunos lugares pantanosos. En esta área de bosque (N 03° 31' 42,9", W 076° 06' 25,2") se encontraban plantas muy exuberantes como helechos y algunas palmeras, un 15 % con modificaciones en sus hojas a espinas, muchas lianas, plantas de las familias Areceae y Orchidaceae, algunos pinos, arbustos, y gran cantidad de líquenes, musgo y hongos, los arboles llegan a medir de 10 a 25 m o más.

Sampling

Las metodologías utilizadas en las salidas de campo han sido estandarizadas y cumplen con la misma intensidad y esfuerzo de muestreo para cada grupo biológico evaluado en las diferentes unidades de paisaje estudiadas. Esto se llevó a cabo con el fin de que en futuros estudios los resultados puedan ser comparables entre sí, poder realizar los análisis respectivos y saber cual es la dinámica de los paisajes evaluados.

Quality Control

El control de calidad de los datos consistió en revisar la información taxonómica, completar la información geográfica y de ubicación y comparar la base de datos con las anotaciones en las libretas de campo. Para la verificación de la información taxonómica se usaron en el caso de las aves la Guía de las aves de Colombia (Hilty y Brown 2001), McMullan, M. y T. Donegan (2011) y la Avibase - The world bird database (http://avibase.bsc-eoc.org/avibase.jsp?lang=EN, acceso diciembre 2014, enero y febrero 2015). Para los mamíferos se utilizaron las guías de campo de Rojas et al. (2012), Solari et al. (2013), Timm, R.M. y R. LaVal. 1998. En el caso de los anfibios se trabajo con Frost, D.R. (2015) (Amphibian Species of the World 6.0, an Online ReferenceAmerican Museum of Natural History main website http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/). Para los reptiles se trabajó con Uetz, P. y Jirí Hošek (2015), The Reptile Database, http://www.reptile-database.org. Para la búsqueda de las categoría de amenaza a nivel gobal se trabajo con la pagina The IUCN Red List of Threatened Species (tm) (2015-4) (http://www.iucnredlist.org/), a nivel nacional y regional con el listado de especies de Castillo-C. y González-A. (2007), para los apéndices se utilizó la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre (CITES 2015). Finalmente, para corroborar la información geográfica se consultó la Codificación de la división político -administrativa de Colombia (DIVIPOLA_20151231) del Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE (http://geoportal.dane.gov.co:8084/Divipola/, acceso febrero de 2016).

Method steps

1. Los métodos utilizados para el muestreo de las aves fueron de dos tipos: pasivos y activos. - Captura pasiva: Para realizar la captura de las especies de aves en los diferentes puntos de muestreo en las zonas de estudio se trabajó con redes de niebla, las cuales permiten la captura no invasiva de las aves, permitiendo detallar detenidamente a las especies capturadas y tomar medidas de longitud total, del ala, tarso, pata, cola, culmen expuesto, ancho y largo del pico y envergadura además de las otras características morfológicas como color, forma del pico, entre otros. De igual forma se puede corroborar la información obtenida por observación binocular y se facilitara con el registro fotográfico de las aves. Se utilizaron en total cinco redes de niebla con extensión de 12 x 2,5 m, con un ojo de malla de 16 mm y se ubicaron durante cuatro días en cada hábitat, sin embargo fueron reubicadas una vez dentro del mismo hábitat después de dos días con el fin de abarcar más área de estudio. Se realizaron revisiones cada hora con algunas excepciones media hora por la brizna, brisa de la niebla y el frío. Para la identificación de las especies se utilizaron como apoyo libros y guías (Hilty y Brown 2001). - Captura visual u observación directa: Esto se realizó mediante binóculos 10 x 42 mm, tomando en cuenta los dos tipos de hábitat para cada uno de los puntos de muestreo y siguiendo la metodología de conteo por puntos de amplitud variable, caminando lentamente y detenerse registrando los individuos visuales o auditivamente en cada punto durante 10 minutos. Se seleccionaron cinco puntos de conteo en total por cada hábitat, ubicados cada 200 m para cubrir una longitud de 1 km. Las actividades comportamentales como alimentación, percha, uso del hábitat (arborícola, arbustivo, terrestre, etc.) y tipo de alimento que consumen (insectos, vertebrados, frutos entre otros), junto con la abundancia todos fueron registrados. Los censos visuales como de redes se realizaron en las horas de la mañana entre las 06:00 - 10:00 h y en la tarde entre las 16:00 - 18:00 h.
2. Para la obtención de la información concerniente a los mamíferos presentes en el área se emplearon técnicas de captura de observación directa y se llevaron a cabo dos metodologías diferentes para aplicarlas a mamíferos voladores y terrestres. En este trabajo se consideraron como pequeños mamíferos aquellos con una masa inferior a 150 g. - Mamíferos voladores: Se utilizaron seis redes de niebla, de 17 mm de ojo de malla, 2,5 x 12 m de longitud, dispuestas en senderos, trochas o posibles rutas de vuelo para capturar murciélagos. Las redes permanecieron abiertas entre las 18:00 y 23:00 h abarcando el primer pico de actividad de los quirópteros, y fueron cambiadas de lugar cada dos noches. De cada individuo capturado se registraron medidas morfométricas (longitud total, cola, pata, oreja, trago -anti trago-, antebrazo, hoja nasal, tibia y calcar), sexo, edad, y peso. La identificación taxonómica, en campo, se realizó con base en la propuesta de Timm y Laval (1998) y posteriormente los individuos fueron liberados. - Mamíferos terrestres En cada zona de trabajo fueron empleadas un total de 70 trampas (60 Sherman y 10 havahart), que fueron ubicadas a lo largo de transectos y espaciadas cada 10 metros. La cantidad de transectos por zonas fue diferente ajustándose al relieve del ecosistema trabajado. Se utilizaron dos tipos de cebo: 1) maíz trillado con sardina en aceite, y 2) Avena, esencia de vainilla, plátano y papaya. Se instaló una cámara trampa en los días de muestreo de cada zona y se realizó una encuesta a la guarda parque de la estación La Sirena (Zoraida Castillo). Adicionalmente se realizaron recorridos nocturnos de dos horas con el fin de identificar rastros que indiquen la presencia de mamíferos medianos a grandes (madrigueras, huellas, excrementos, etc.). De cada individuo capturado se registraron medidas morfométricas (Longitud total, cola, pata y oreja) sexo y peso
3. Con el objetivo de conocer los herpetos (anfibios y reptiles) de la localidad, se realizaron muestreos de relevamiento por encuentro visual (REV), los cuales consistieron en recorrer un trayecto de 300 x 5 m en dos jornadas: diurnos y nocturnos (8:00 a 12:00 h y 18:00 a 22:00 h) durante cuatro horas; cada día se realizaba un trayecto diferente, es decir que para cada unidad de paisaje se realizaron cuatro trayectos ya que el de la noche era el mismo de la mañana. En el caso de encontrar un organismo, este se fotografiaba y capturaba en una bolsa plásticas para su posterior manipulación; a cada individuo se le tomaron registros de peso, longitud rostro-cloaca, altura de percha y sustrato. Los datos descritos anteriormente se tomaron en los sitios donde se observaron los individuos, luego de la toma de datos los individuos fueron liberados. Para las especies encontradas se realizó una revisión de su estado de amenaza, según la IUCN (2014.3).

En los muestreos realizados en el PNR Nima, donde se estudiaron cuatro grupos biológicos (aves, mamíferos, anfibios y reptiles), se obtuvo un total de 20 órdenes, 40 familias, 131 especies y una abundancia de 850 individuos. Para el grupo de las aves se registraron en total 514 individuos, pertenecientes a 112 especies, 30 familias y 13 órdenes. En cuanto a las dos unidades de paisaje evaluadas, en el potrero se registraron 10 órdenes, 22 familias, 65 especies y una abundancia total de 283, mayor que la obtenida en el bosque, que fue de 222 individuos, distribuidos en 75 especies, 24 familias y 11 órdenes; sin embargo estos fueron mayores que los registrados en el potrero. La especie más abundante en los dos hábitats fue Tangara vassorii con 33 individuos de los cuales 27 de estos fueron encontrados en potrero siendo la especie con mayor abundancia de la zona, seguido por Pygochelidon cyanoleuca con 24 individuos; en cuanto al bosque Adelomya melanogenys fue la especie con mayor abundancia con 14 individuos, seguida por Coeligena torquata con 13 individuos. El orden más representativo fue Passeriformes con más del 50 % de todas las especies e individuos para las dos zonas de estudio, obteniendo 54 de las 112 especies para el bosque y 43 para el potrero, por el contrario no se obtuvo registro de Trogoniformes, Falconiformes ni Coraciformes para potrero.

1. Adelomyia melanogenys
   rank: species
2. Aglaiocercus kingi
   rank: species
3. Amazilia franciae
   rank: species
4. Amazilia rosenbergi
   rank: species
5. Amazilia tzacatl
   rank: species
6. Amazona mercenarius
   rank: species
7. Andigena nigrirostris
   rank: species
8. Anisognathus igniventris
   rank: species
9. Anisognathus lacrymosus
   rank: species
10. Anisognathus somptuosus
    rank: species
11. Arremon torquatus
    rank: species
12. Atlapetes latinuchus
    rank: species
13. Atlapetes pallidinucha
    rank: species
14. Basileuterus coronatus
    rank: species
15. Basileuterus nigrocristatus
    rank: species
16. Boissonneaua flavescens
    rank: species
17. Boissonneaua jardini
    rank: species
18. Buteo brachyurus
    rank: species
19. Buthraupis montana
    rank: species
20. Cacicus chrysonotus
    rank: species
21. Cacicus uropygialis
    rank: species
22. Calliphlox mitchellii
    rank: species
23. Campephilus pollens
    rank: species
24. Chaetocercus heliodor
    rank: species
25. Chaetura cinereiventris
    rank: species
26. Chamaepetes goudotii
    rank: species
27. Chlorophanes spiza
    rank: species
28. Chlorornis riefferii
    rank: species
29. Chlorospingus ophthalmicus
    rank: species
30. Chlorostilbon melanorhynchus
    rank: species
31. Chlostilbon mellisugus
    rank: species
32. Cinnycerthia olivascens
    rank: species
33. Coeligena lutetiae
    rank: species
34. Coeligena phalerata
    rank: species
35. Coeligena torquata
    rank: species
36. Colaptes rivolii
    rank: species
37. Colaptes rubiginosus
    rank: species
38. Colibri coruscans
    rank: species
39. Colibri thalassinus
    rank: species
40. Contopus sordidulus
    rank: species
41. Coragyps atratus
    rank: species
42. Crypturellus soui
    rank: species
43. Cyanocorax affinis
    rank: species
44. Cyanocorax yncas
    rank: species
45. Cyanolyca armillata
    rank: species
46. Dendrocincla tyrannina
    rank: species
47. Dendroica fusca
    rank: species
48. Dendroica striata
    rank: species
49. Diglossa albilatera
    rank: species
50. Diglossa cyanea
    rank: species
51. Diglossa humeralis
    rank: species
52. Elaenia frantzii
    rank: species
53. Ensifera ensifera
    rank: species
54. Falco peregrinus
    rank: species
55. Grallaricula nana
    rank: species
56. Heliangelus exortis
    rank: species
57. Heliodoxa imperatrix
    rank: species
58. Henicorhina leucophrys
    rank: species
59. Lafresnaya lafresnayi
    rank: species
60. Lepidocolaptes lacrymiger
    rank: species
61. Leuconotopicus fumigatus
    rank: species
62. Mecocerculus leucophrys
    rank: species
63. Metallura tyrianthina
    rank: species
64. Metallura williami
    rank: species
65. Momotus equatorialis
    rank: species
66. Myadestes ralloides
    rank: species
67. Myiarchus cephalotes
    rank: species
68. Myiotheretes fumigatus
    rank: species
69. Myiotheretes striaticollis
    rank: species
70. Nothocercus julius
    rank: species
71. Nyctibius griseus
    rank: species
72. Ochthoeca rufipectoralis
    rank: species
73. Ortalis columbiana
    rank: species
74. Pachyramphus cinnamomeus
    rank: species
75. Pachyramphus versicolor
    rank: species
76. Patagioenas fasciata
    rank: species
77. Patagioenas subvinacea
    rank: species
78. Penelope montagnii
    rank: species
79. Penelope perspicax
    rank: species
80. Pharomachrus auriceps
    rank: species
81. Piaya cayana
    rank: species
82. Pionus chalcopterus
    rank: species
83. Pipreola arcuata
    rank: species
84. Piranga rubriceps
    rank: species
85. Premnoplex brunnescens
    rank: species
86. Psittacara wagleri
    rank: species
87. Pygochelidon cyanoleuca
    rank: species
88. Pyrrhomyias cinnamomeus
    rank: species
89. Scytalopus latrans
    rank: species
90. Scytalopus spillmann
    rank: species
91. Sporagra cyanoptera
    rank: species
92. Sporagra xanthogastra
    rank: species
93. Streptoprocne rutila
    rank: species
94. Streptoprocne zonaris
    rank: species
95. Syndactyla subalaris
    rank: species
96. Tangara arthus
    rank: species
97. Tangara cyanicollis
    rank: species
98. Tangara labradorides
    rank: species
99. Tangara nigroviridis
    rank: species
100. Tangara vassorii
     rank: species
101. Tangara vitriolina
     rank: species
102. Tangara xanthocephala
     rank: species
103. Touit dilectissimus
     rank: species
104. Troglodytes solstitialis
     rank: species
105. Trogon personatus
     rank: species
106. Turdus fuscater
     rank: species
107. Turdus serranus
     rank: species
108. Uropsalis segmentata
     rank: species
109. Vermivora chrysoptera
     rank: species
110. Vireo leucophry
     rank: species
111. Vireo olivaceus
     rank: species
112. Zonotrichia capensis
     rank: species

Para los mamíferos se registró una abundancia total de 34 individuos, distribuidos en ocho especies, cinco familias y cuatro órdenes. Para la zona de bosque se registraron en total cuatro especies de mamíferos: Nephelomys albigularis con seis individuos capturados, Sciurus granatensis con doce avistamientos, Nasua nasua con dos avistamientos y Sturnira bidens con cuatro individuos capturados.

1. Nasua nasua
   common name: Cusumbo rank: species
2. Anoura geoffroyi
   common name: Murciélago trompudo de Gray rank: species
3. Sturnira bidens
   common name: Murciélago de hombros amarillos bidentado rank: species
4. Sturnira erythromos
   common name: Murciélago de hombros amarillos lanoso rank: species
5. Alouatta seniculus
   common name: Mono aullador rojo rank: species
6. Microryzomys minutus
   common name: Ratón arrocero pequeño de montaña rank: species
7. Nephelomys albigularis
   common name: Ratón de bosque nublado de garganta blanca

En cuanto a los anfibios se encontraron dos órdenes, tres familias, nueve especies y 229 individuos. En la zona de bosque se registraron nueve especies: Pristimantis piceus, P. boulengeri, P. quicato, P. palmeri, P. theptoternus, P. uranobates Pristimantis sp., Hyloscirtus larinopygion, Bolitoglossa aff vallecula, esta zona con mayor riqueza de especies que el potrero, el cuál contó con cuatro (Pristimantis thectopternus, P. uranobates, P. piceus y P. brevifrons), encontrando que existen solo dos especies que se comparten en estas dos zonas (P. piceus y P. brevifrons). Todas las especies de anuros encontradas para el área de bosque corresponden a la familia Craugastoridae. Pristimantis piceus, la especie más abundante del bosque con 132 individuos registrados, seguido se encuentra P. quicato, la cual, se encontró en bosques bien conservados y está asociada con la vegetación de quebradas a una altura máxima de 1,5 m (Ospina-Sarria et al. 2011); P. palmeri, es una especie que habita bosques primarios y secundarios con buena regeneración o áreas abiertas como claros, además, es muy adaptable a hábitats secundarios, especie de hábitos nocturnos, puede ser encontrada en vegetación de 1,5 m de altura, algunas veces cerca de quebradas, como en el caso de los individuos que se encontraron. Por su parte, P. thectopternus, esta especie habita bosques primarios y secundarios (nublados), como también se adapta a áreas perturbadas, en este caso el potrero. P. uranobates, es una especie asociada a bordes e interior de los bosque en estratos bajos, perchando hasta los dos metros de altura y finalmente, B. aff vallecula, se encontró perchada sobre una hoja a 35 cm de altura sobre el suelo, como todavía no ha sido posible su identificación los datos historia natural no son conocidos.

1. Pristimantis boulengeri
   rank: species
2. Pristimantis piceus
   rank: species
3. Pristimantis quicato
   rank: species
4. Pristimantis thectopternus
   rank: species
5. Pristimantis
   rank: genus
6. Pristimantis palmeri
   rank: species
7. Pristimantis uranobates
   rank: species
8. Hyloscirtus larinopygion
   common name: Rana chocolate rank: species
9. Bolitoglossa
   rank: genus

Finalmente, los reptiles que fueron el grupo menos representativo de los cuatro se obtuvo un solo orden, dos familias, dos especies y una abundancia total de tres individuos. Esto se debe a que la representación de este grupo en las zonas de alta montaña esta límitada por los condicionamientos fisiológicos, hay pocas especies de reptiles que pueden estar a estas alturas lo que se refleja claramente en la riqueza de especies de la zona, esta misma condición hace que las especies sean menos conspicuas, por lo tanto con mayor dificultad para ser observadas sus abundancias en períodos de muestreos cortos. Riama columbiana, es una especie que se observó a una altura de 1,30 m sobre el suelo, se encontraba escondido detrás de una maraña de musgos, cerca de rocas y donde la exposición al sol puede facilitarse gracias a que detrás de estos musgos hay piedras que se calientan directamente con esta exposición. Por su parte, Anolis heterodermus es una especie que utiliza el estrato bajo arbustivo, por lo cual puede ser encontrada en arbustos y lianas de hasta cinco metros de altura. Se comunica con otros individuos de su especie por medio de movimientos de la cabeza de manera arriba-abajo y lateralmente, despliega el pliegue gular y flexiona los pectorales; las estrategias anti-depredatorias se basan en el camuflaje y en esconderse en vegetación densa (Jenssen 1975, Miyata 1983)

1. Riama columbiana
   rank: species
2. Anolis heterodermus
   rank: species

El Parque Natural Regional Nima se encuentra en la cuenca media alta del río Nima en el Municipio de Palmira, Departamento del Valle del Cauca y presenta un área total de 3.031, 2 ha. El Parque se encuentra ubicado en la ladera Occidental de la cordillera Central, encontrándose varios de los ecosistemas estratégicos del departamento (CVC 1999), Bosque muy frío húmedo en montaña fluvio-gravitacional (BOSHUMH), Bosque frío muy húmedo en montaña fluvio-gravitacional (BOSHUMH) y Herbazales y pajonales extremadamente frío pluvial en montaña fluvio-glacial (HPPPLMG), los cueles van desde los 1.200 y 3.500 m s.n.m y una precipitación anual entre los 800 y 2.000 mm (CVC 1999).