Recurso hidrobiológico del proyecto: Subestación Toluviejo 220 kv y líneas asociadas - Tramo 1

Study Extent

Sampling

Quality Control

Method steps

1. Consultoría y Medio Ambiente S.A. realizó la consecución de información secundaria disponible en entidades gubernamentales, públicas y privadas del orden municipal, departamental y nacional como alcaldías municipales, Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y de San Jorge – CVS y Corporación Autónoma Regional de Sucre - CARSUCRE, Gobernación de Córdoba, Gobernación de Sucre, la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), la Agencia Nacional de Tierras (ANT), la Agencia de Renovación del Territorio (ART), Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Parques Nacionales Naturales de Colombia, entre otras entidades, con el fin de obtener información oficial cualitativa y cuantitativa relevante para la realización del estudio y conocer las condiciones físicas existentes el área de influencia del proyecto como un referente del estado inicial antes de la ejecución del proyecto.
2. Etapa pre-campo: Se realizó una búsqueda de información secundaria, donde se obtuvo información relacionada a cartografía, ecosistemas, variables climáticas, estado hidrológico, impactos al recurso y la identificación de los puntos de monitoreo.
3. Etapa de campo: Una vez en la zona de estudio se identificaron los puntos de monitoreo, en los cuales se registraron datos in situ como coordenadas, fecha, hora de monitoreo, condiciones climatológicas (llovizna, nublado, soleado, etc.) y registro fotográfico de la zona de muestreo en general, así como de todas las actividades que se realizaron durante el monitoreo; de igual forma se realizaron preguntas a los habitantes de la zona con el fin de establecer ciclos hidrológicos, impactos, usos (captaciones, vertimientos, etc.) y demás interacciones antrópicas.
4. Plancton: Las comunidades de fitoplancton y zooplancton fueron monitoreadas en los cuerpos de agua lénticos, donde la toma de muestras se realizó mediante el uso de un balde de 10 litros y una red de 20 μm para fitoplancton y de 60 μm para los individuos zooplanctónicos. Previo a la toma de muestras en cada uno de los puntos establecidos, se realizó la limpieza (purgado) de estos elementos con agua del sitio a monitorear, esto con el fin de evitar la colecta de organismos de otros puntos anteriores que pudieran quedarse adheridos a los equipos. A continuación, se realizó la filtración de 125 litros en cada red, donde el volumen de agua se filtró 25 litros 5 veces, teniendo en cuenta todos los microhábitats posibles obteniendo así la integración de la muestra; esta se preservó con solución transeau. Para facilitar la observación e identificación de los microorganismos (fitoplancton) se agregaron 2,5 ml de Lugol. Finalmente, las muestras fueron rotuladas y almacenadas en recipientes ámbar de 250 y 100 mililitros para su transporte, los datos se registraron en cadenas de custodia y formatos de campo.
5. Perifiton: La toma de muestras de este grupo, se efectuó en sistemas lénticos y lóticos, la colecta se realizó haciendo raspados de las superficies duras como rocas, troncos, hojas o cualquier otro tipo de sustrato natural o artificial, mediante el uso de un cuadrante de 7,7cm2, este procedimiento se realizó 24 veces en cada uno de los puntos donde se colectaron las muestras en distintos microhábitat, es de aclarar que dichas superficies seleccionadas tuvieron evidencias de haber estado sumergidos en el agua varios días, dadas las condiciones climáticas evidenciadas en la zona.
6. Macroinvertebrados: La comunidad bentónica de macroinvertebrados fue monitoreada tanto en los sistemas lénticos como lóticos, este grupo se colectó mediante 10 submuestras en cada punto establecido, donde cada una se eligió por presentar características diferentes (microhábitat) como tipo de sustrato, velocidad del agua, profundidad, entre otros. Esto permitió caracterizar diferentes grupos de macroinvertebrados, obteniendo de esta manera una muestra integral y representativa de los cuerpos de agua evaluados. Posterior a la ubicación del punto y de los sitios de toma de muestras (submuestras) en cada uno de ellos, se ubicó una red surber contracorriente con un cuadrante de remoción de 30*30 cm, obteniendo por cada submuestra un barrido de 900 cm2 para un total por punto de 9000 cm2 de lecho removido. En zonas donde la corriente fue muy baja o casi nula, con ayuda de la mano o de los pies se generó una corriente para que los organismos que han sido puestos en suspensión del sustrato sean dirigidos hacia la red.
7. Ictiofauna: Para los cuerpos de agua lóticos y lénticos, los escenarios de muestreos de peces están representados por la variabilidad en la estructura de los ambientes, que ejerce influencia sobre los patrones de distribución de las especies. Teniendo en cuenta lo anterior se procedió a utilizar técnicas que permitieran obtener especies de pequeño tamaño, o de hábitos donde los métodos tradicionales no son tan efectivos, empleándose las siguientes técnicas: - Red de mano: Se realizó una hora de pesca con este arte teniendo en cuenta abarcar todos los microhábitats presentes dentro del cuerpo de agua empleando una red de 80 x 80 cm con una abertura de malla de 5mm en la boca y 2mm en el copo. - Atarrayas: Se realizó de 30 a 50 lances dependiendo del tamaño de cada cuerpo de agua y sus condiciones, debido a que en algunos puntos las empalizadas y la profundidad no permitieron realizar lances en todos los hábitats, para ello se emplearon atarrayas de 3 metros con un ojo de malla de 1 y 1,5 milímetros. - Chinchorro o redes de arrastre: Se realizaron de 3 a 6 lances cubriendo todos los hábitats disponibles, usando una red de 4 metros de largo con 1 m de altura y un ojo de malla desde un (1) centímetro. La longitud de cada arrastre varió en cada estación dependiendo de las condiciones del sustrato de cada cuerpo de agua y de las dimensiones del mismo. Los especímenes capturados fueron fotografiados e identificados in situ siguiendo las claves taxonómicas y listados regionales propuestos por Géry; Mago-Leccia; Taphorn; Machado-Allison & Fink; Lasso & Machado-Allison; Lasso, et al.; Armbruster; Covain & Fisch- Muller; Galvis et al; Maldonado-Ocampo et al. En el caso de las especies cuya identificación no se pudo realizar en campo fueron anestesiados con aceite de clavos y fijados con formol al 10%. Para la elaboración del listado taxonómico se siguió la clasificación propuesta por Reis et al, (2003), donde las familias se encuentran en orden sistemático y los géneros y especies son ordenados alfabéticamente.
8. Macrofitas: La evaluación de plantas acuáticas en los sistemas lenticos se realizó por medio de un inventario a través de la metodología cinturón transecto según la cual se debe seguir en línea recta 50 metros (Transecto), alternando a cada lado del transecto una parcela de 1m2 cada 10 metros, teniendo en cuenta los parches presentes por parcela de 1m2, estimando en cinco (5) puntos el porcentaje de área que ocupa cada morfotipo. Se realizó registro fotográfico por parcela y por espécimen a cada una de sus estructuras hasta el mayor nivel de detalle, teniendo en cuenta estructuras reproductivas, indumento, numero de peciolos y estambres, hasta obtener el mayor nivel de detalle posible; para el presente monitoreo no se colectaron especímenes en respuesta a la representatividad de especies comunes y a la experticia del investigador.
9. Análisis de laboratorio: Durante esta fase se procedió al análisis de las muestras colectadas en campo, mediante la determinación de la composición y abundancia de las comunidades hidrobiológicas en los cuerpos de agua establecidos. El trabajo de laboratorio inicia con la limpieza y la preparación de las muestras para su posterior análisis, donde se realiza la identificación de los organismos hasta el menor nivel taxonómico posible, y se efectúa el conteo de organismos, donde finalmente se realiza el reporte de resultados y el registro fotográfico de los individuos encontrados. Plancton y perifiton: Las muestras fueron homogenizadas manualmente por burbujeo (Paggi y Paggi, 1995), antes de ser observadas al microscopio óptico compuesto, a diferentes aumentos hasta 40X y 100X realizando identificación y conteo de individuos. El conteo de organismos se realizó por método directo según lo propuesto por Villafañe y Reid . Los volúmenes de cada alícuota se midieron con una pipeta y se realizaron barridos para observar la totalidad de la alícuota, paralelamente se calculó una curva de riqueza acumulada que señala cuantas alícuotas fueron necesarias para obtener la representatividad de las muestras. Para la comunidad de perifiton, los resultados cuantitativos se expresaron en individuos por centímetro cuadrado (Ind/cm2), teniendo en cuenta el área de sustrato del cual se extrajo la muestra, y para el plancton en general (fitoplancton y zooplancton), los datos se reportaron en número de individuos por mililitro (Ind/ml), de acuerdo con el volumen de agua filtrado en campo. Las referencias bibliográficas para la identificación de los organismos fueron Whitford y Schumacher (1969), Streble y Krauter (1987), Bicudo y Menezes (2006), Ramírez (2000), entre otras; para la clasificación taxonómica se tuvo en cuenta la propuesta de Integrated Taxonomy Information System (ITIS). Macroinvertebrados bentónicos: Las muestras obtenidas, fueron separadas mediante tamices de diferente tamaño de poro (1.2 mm a 500 μm), las muestras más grandes fueron dispuesta en bandejas blancas y observadas con la ayuda de una lámpara y una lupa, con el fin de retirar los organismos, la parte de la muestra más pequeña fue separada en cajas Petri con la ayuda de un estereoscopio. Después de obtener los organismos separados, se procedió a la identificación de los mismos usando estereoscopio y microscopio. Para los bentos, se tuvo en cuenta el total de individuos contados en cada taxón determinado y el área de muestreo (red Surber), registrando de esta forma el total de individuos por unidad de área, en este caso por metro cuadrado (Ind/m2). Para la identificación de la comunidad bentónica se utilizó bibliografía especializada como Mc Cafferty y Provonsha (1983), Roldán, claves de la APPHA (2005), ITIS (2008), Domínguez, E & Fernandez (2005), Posada y Roldán, (2003), Fernández et al. (2004), Bouchard (2004), Campos (2005), Wolff (2006), entre otras. La Clasificación taxonómica se basó en la propuesta de Integrated Taxonomy Information System (ITIS). Ictiofauna: Los individuos llevados al laboratorio fueron identificados basándose en los estudios realizados por Maldonado et al, (2005). Su descripción biológica fue confirmada con Galvis et al. (1997) y verificada en listados de especies, como el propuesto por Lasso et al. (2004). La clasificación taxonómica se basa en la propuesta de FishBase. Macrófitas: La identificación de macrófitas acuáticas se realizó mediante la observación de las estructuras vegetativas y la revisión de fotografías para observar y detallar características no perdurables como el color, la determinación se realizó mediante claves taxonómicas, posteriormente se establecieron en el registro de laboratorio.

1. Branchiopoda
   rank: class
2. Monogonta
   rank: class
3. Maxillopoda
   rank: class
4. Ostracoda
   rank: class
5. Eurotatoria
   rank: class
6. Gastropoda
   rank: class
7. Insecta
   rank: class
8. Malacostraca
   rank: class
9. Clitellata
   rank: class
10. Oligochaeta
    rank: class
11. Bivalvia
    rank: class
12. Teleostei
    rank: class

1. Aphanizomenon
   rank: genus
2. Oscillatoria
   rank: genus
3. Anabaena
   rank: genus
4. Phormidium
   rank: genus
5. Lyngbya
   rank: genus

1. Thalassiosirales
   rank: order
2. Eunotiales
   rank: order
3. Naviculales
   rank: order
4. Bacillariales
   rank: order
5. Cymbellales
   rank: order
6. Fragilariales
   rank: order
7. Thalassiophysales
   rank: order
8. Achnanthales
   rank: order

1. Trebouxiophyceae
   rank: class
2. Chlorophyceae
   rank: class
3. Conjugatophyceae
   rank: class
4. Magnoliopsida
   rank: class
5. Chlorophyceae 
   rank: class
6. Ulvophyceae 
   rank: class

1. Euglenales
   rank: order
2. Arcellinida
   rank: order
3. Aconchulinida
   rank: order