Lista Roja de la Fauna Venezolana 2015

Alejandro Gallardo; Alejandro Gallardo

doi:10.15468/gw8f6g

Lista Roja de la Fauna Venezolana 2015

Citation

Provita, Gallardo A (2022). Lista Roja de la Fauna Venezolana 2015. Version 1.7. Provita. Checklist dataset https://doi.org/10.15468/gw8f6g accessed via GBIF.org on 2024-12-13.

Description

Los libros y listas rojas son catálogos de la extinción, con información detallada sobre animales, hongos, algas y plantas del mundo, incluyendo evaluaciones de su riesgo de extinción. A nivel global, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) mantiene actualizada su Lista Roja de Especies Amenazadas (https://www.iucnredlist.org/), mientras que a escala regional más de cien países han generado listas nacionales.

El Libro rojo de la fauna venezolana fue publicado por primera vez en 1995. Veinte años más tarde se editó su cuarta edición, como resultado de una alianza entre Provita y Fundación Empresas Polar. Este listado está basado en dicha obra, la cual resume la evaluación más reciente disponible sobre el estado de conservación de la fauna venezolana. Incluimos aquí el listado completo de las cerca de 4,000 especies evaluadas, independientemente de su nivel de riesgo, después de una revisión y actualización de su taxonomía. Para información adicional sobre las especies clasificadas como amenazadas luego de la aplicación de los criterios y categorías propuestos por la UICN, los invitamos a explorar las fichas descriptivas disponibles en https://especiesamenazadas.org/.

Es importante mencionar que el número de especies evaluadas para la cuarta edición del Libro rojo de la fauna venezolana supera el evaluado en ediciones previas. Gran parte de este incremento se debe a un mejor conocimento sobre nuestra diversidad biológica, pero también a que la situación de algunas especies empeoró (Rodríguez et al. 2015). Reconocer los factores que amenazan a la fauna es indispensable para tomar conciencia y proponer acciones concretas de conservación, tales son nuestros principales objetivos.

Cada una de las ediciones del Libro rojo de la fauna venezolana ha sido el resultado de un sobresaliente equipo de editores, investigadores e ilustradores, quienes han contribuido con sus datos y experticia al conocmiento del estatus de conservación de la fauna venezolana. Para la cuarta edición publicada en 2015, es necesario reconocer la contribución del equipo editorial involucrado:

Editores: Jon Paul Rodríguez, Ariany M. García-Rawlins, Franklin Rojas-Suárez

Editores Asociados

Mamíferos: Daniel Lew, Javier Sánchez

Aves: Christopher Sharpe, Miguel Lentino

Reptiles: Andrés E. Seijas, César Molina †, Hedelvy Guada, Omar Hernández

Anfibios: Enrique La Marca, Josefa Celsa Señaris

Peces: Douglas Rodríguez Olarte, Ernesto Ron, Rafael Tavares

Invertebrados: Aldo Cróquer, Hermes Piñango, José Rafael Ferrer, Patricia Miloslavich, Pío Colmenares

Evaluaciones de riesgo: Jesús Morales-Campos

A ellos se suman 157 autores de las fichas de las especies amenazadas, cuyos nombres pueden ser consultados en https://especiesamenazadas.org/creditos.

Sampling Description

Study Extent

Para las evaluaciones regionales, entendidas estas como aquellas hechas a cualquier escala por inferior al nivel global, definir cuáles son los límites, determina a su vez cuales taxones serán evaluados o no. En el caso de Libro Rojo de la Fauna Venezolana, se trata de una escala a nivel de país y la evaluación se ajustó a los límites geopolíticos correspondientes a la República Bolivariana de Venezuela.

Sampling

Las Categorías y Criterios de la Lista Roja de UICN fueron diseñados originalmente para evaluar taxones a escala global. Debido a la evidente necesidad e interés de evaluarlos también a otras escalas, UICN hizo una adaptación al método, desarrollando así las Directrices para el Uso de los Criterios de la Lista Roja de la UICN a nivel regional y nacional (UICN 2012), las cuales han sido seguidas para las evaluaciones de las especies venezolanas desde el año 2003. Es necesario aclarar que la categoría de riesgo de extinción de una especie a nivel global puede diferir, es decir, ser mayor o menor, que la categoría de esa especie en Venezuela, cuando la especie no es endémica del país. De forma general, hay al menos tres razones por las cuales esto puede ocurrir: • Que las condiciones y/o amenazas de la población en Venezuela sean distintas a las de la población global. • Que las dinámicas de poblaciones reproductoras fuera de la Venezuela puedan afectar la situación de la especie evaluada. • Diferencias en el estado del conocimiento sobra el taxón a diferentes escalas.

Quality Control

Considerando los cambios que han ocurrido en el período desde su publicación en el año 2015 hasta el presente en esta versión de la Lista Roja se realizó una verificación y actualización taxonómica. Esta consistió en revisar el estatus de cada taxón. En primer lugar, se contrastó con relación al árbol taxonómico de GBIF (GBIF Secretariat 2021). Para ello se empleó el programa OpenRefine y la rutina de validación taxonómica con el API de GBIF generada por el SIB Colombia que aparece en Zermoglio et al. (2021). En el caso de los taxones cuyo estatus taxonómico se considerara no aceptado o dudoso por GBIF se indagó para aclarar su estatus en las últimas revisiones publicadas para cada grupo hechas expertos nacionales y se contrastó la información con fuentes taxonómicas más reconocidas y actualizadas. Las decisiones y cambios en la taxonomía fueron documentadas en los campos taxonRemarks, donde se describe el cambio; y nameAccordingTo, donde se señala la autoridad que se sigue. Las fuentes consultadas incluyeron: •Mamíferos: Sánchez y Lew (2012) y Mammal Diversity Database (2022). •Aves: Miranda et al. (2021) y Remsen et al. (2022). •Reptiles: Rivas et al. (2012) y The Reptile Database (Uetz et al. 2022). •Anfibios: Barrio-Amorós et al. (2019) y Amphibian Species of the World (Frost 2021). •Peces: FishBase (Froese & Pauly 2022).

Method steps

El primer paso para la evaluación consistió en decidir cuáles taxones y poblaciones regionales serían evaluados, y cuáles no. Fueron evaluados según los criterios y recibieron una categoría todos los taxones que tienen una parte importante de su ciclo de vida dentro del país; mientras que aquellos que no ocurren dentro del país u ocurren por debajo de un umbral preseleccionado, usualmente menor a un porcentaje de la población global, recibieron la Categoría No Aplicable (NA).
El segundo paso consistió en aplicar los Criterios de Lista Roja de UICN para determinar la probabilidad de riesgo de extinción de los taxones y asignarles una Categoría preliminar. Esta evaluación se hizo de la misma manera que una evaluación a nivel global, aunque sólo se utilizó la información de la especie dentro del país, con tres excepciones: a. Las especies extintas en Venezuela pero que aún existen en otras partes del mundo recibieron la categoría Extinta a nivel Regional (RE). b. La categoría Extinta en Estado Silvestre (EW) se le asignó a las especies que desaparecieron del medio natural en todo su intervalo de distribución (incluyendo la región de interés), pero aún existen en cultivos, cautiverio, o como una población naturalizada. c. Los taxones que no se pueden evaluar a nivel regional (en particular especies introducidas y errantes) se consideran en la Categoría No Aplicable (NA). Para el manejo de la información, se realizaron filtros (cuantitativos y cualitativos) dentro de los grandes listados de especies a nivel nacional, para identificar cuáles especies (aparente o definitivamente) tienen baja probabilidad de extinción como para no considerarlas amenazadas; o al menos, cuáles tienen la menor probabilidad de riesgo en el futuro cercano, tomando en cuenta que todas las especies tienen un riesgo de extinción inherente, por mínimo que este sea. A estas especies se les asignó preliminarmente la categoría Preocupación Menor (LC), en tanto que luego se trabajó en detalle, de forma cuantitativa y minuciosa, con las restantes, proporcionando a los investigadores la información disponible de ediciones previas de cada especie. De esta forma, los autores pudieron actualizar el contenido con la información que manejaban a partir de sus investigaciones y trabajos e incluso generar fichas nuevas para las especies que consideraban necesario incluir. A medida que los autores culminaron las fichas, estas fueron entregadas a los editores de grupos, quienes las revisaron antes de enviarlas a los editores generales. Una vez recibidas las fichas de especies, ya trabajadas tanto por los autores como por los editores de grupo, los editores generales las revisaron y, junto con el editor de evaluaciones de riesgo, realizaron o ajustan el análisis de riesgo de extinción según sea el caso, asignándole la correspondiente categoría de UICN a cada especie. En este paso es posible que, contando ya con toda la información y haciendo un análisis objetivo, los editores les hayan asignado categorías de no amenaza (como Casi Amenazado o Datos Insuficientes) a algunas especies, que de todas formas serían incluidas en la Lista Roja. Es por esta razón, y por estas especies en particular, que el filtro del primer paso fue parcialmente cualitativo; y es en este último paso en el que, gracias a la inclusión de análisis cuantitativo, se puede llegar de forma sistemática a decir cuáles especies están amenazadas de extinción.
El tercer paso consistió en realizar el ajuste regional a las categorías establecidas en el paso 2, tomando en cuenta el efecto de poblaciones de la misma especie que están fuera del país, pero cuyas dinámicas poblacionales y migraciones podrían afectar la probabilidad de riesgo de extinción de la población venezolana, aumentando o disminuyendo su categoría de riesgo. Una distinción que fue tomada en cuenta para evaluar las especies a nivel regional, fue si tienen poblaciones reproductoras o visitantes, ya que el ajuste regional del paso 3 fue distinto para estas. En particular, y a pesar de que se mencionó que al evaluar las especies solamente se debe utilizar información dentro de la región de interés (Venezuela), sí tomó en cuenta que las especies migratorias podrían verse afectadas por condiciones fuera del país, o que especies visitantes podrían verse fuertemente afectadas por las condiciones del sitio donde se reproducen. Generalmente, el ajuste consistió en disminuir la Categoría de riesgo de extinción, gracias a efectos de rescate que puedan hacer poblaciones del taxón fuera de la región.

Taxonomic Coverages

En la cuarta edición del Libro rojo de la fauna venezolana, al igual que en anteriores ediciones, se evaluó el total de especies listadas en el país para: mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces de agua dulce (todos óseos). Se incluyó además una selección de especies de peces marinos, cartilaginosos e invertebrados, grupos en los cuales se incorporaron algunas especies en relación con la tercera edición (Rodríguez et al. 2015). La principal referencia para tratar la taxonomía de este Libro Rojo fue la Lista Roja de especies amenazadas de UICN (IUCN 2014), con la idea de facilitar la transferencia de datos entre la Lista Roja nacional y la global, para así mantener estándares de comparación. No obstante, cabe destacar que en el Libro Rojo se consideran como dos especies plenas los venados paramero (Odocoileus lasiotis) y margariteño (O. margaritae); mientras que en la Lista Roja de UICN se considera a todos los venados de cola blanca de América como una sola especie (Odocoileus virginianus). Esta distinción a nivel nacional se hace con base en estudios que diferencian a los Odocoileus neotropicales en varias especies, tres de las cuales están presentes en Venezuela (Molina, M. y Molinari 1999), estando amenazadas las dos mencionadas, que además presentan características físicas considerablemente diferentes y distribuciones en extremos opuestos del país. En el caso de otro mamífero, Sotalia guianensis, la evaluación se realizó considerándolo una sola especie, incluyendo aquí a las distintas poblaciones de delfines llamados tonina costera, tonina del lago, bufete, o delfín de río. Esta consideración se hizo aun a sabiendas de que existen dos ecotipos marcados; uno costero (en Maracaibo, Falcón, Carabobo y Miranda, en el golfo de Cariaco, y en dos bahías en el Estado Sucre), y otro restringido al río Orinoco (desde el delta hasta el raudal Carichana, cerca del Estado Bolívar), con algunas diferencias morfológicas. A pesar de que algunas referencias las consideran especies distintas, en la ficha de S. guianensis se destaca la necesidad de más investigaciones, especialmente sobre el ecotipo del Orinoco, para discernir si en efecto son individuos de S. guianensis o de S. fluviatilis, o si más bien son una especie o subespecie diferente. Uno de los requerimientos de la UICN y del método de evaluación de riesgo de extinción es que se aplique sobre taxones plenamente definidos. Sin embargo, en el caso de la LRFV se evaluaron varias especies de anfibios que no se encuentran completamente descritas, pero que sin embargo, su riesgo de extinción justifica incluirlas en la Lista Roja. La información sobre esas especies se colocó junto al género y se ofrecen explicaciones en el campo taxonRemarks y/o occurrenceRemarks. En el caso de los peces, hubo dos especies de hábitos marinos, pertenecientes al mismo género, cuya evaluación se hizo de forma conjunta y se presentó una única ficha que las incluye a ambas. Esto debido a que comparten hábitat, distribución y amenazas. Estas especies son Pristis pectinata y P. pristis. También para peces marinos se dio el caso de dos especies que a pesar de conocerse bajo el mismo nombre común (caballito de mar), difieren en el resto de los aspectos, por lo que cada una cuenta con su ficha y con evaluaciones (Hippocampus erectus y H. reidi).

Mammalia
common name: Mamíferos rank: class
Aves
common name: Aves rank: class
Reptilia
common name: Reptiles rank: class
Amphibia
common name: Anfibios rank: class
Actinopterygii
common name: Peces óseos de agua dulce rank: class

Geographic Coverages

El alcance geográfico de este listado es el territorio de la República Bolivariana de Venezuela.

Bibliographic Citations

Barrio-Amorós, C. L., Rojas-Runjaic, F. J. M., & Señaris, C. (2019). Catalogue of the amphibians of Venezuela: Illustrated and annotated species list, distribution, and conservation. Amphibian & Reptile Conservation, 13(1 [Special Section]), 1-198 (e180). -
Comité de Estándares y Peticiones de la UICN. (2019). Directrices de uso de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de la UICN. Versión 14. Preparado por el Comité de Estándares y Peticiones. Disponible en https://www.iucnredlist.org/es/resources/redlistguidelines. -
De Stefano, R. D., Stauffer, F., Riina, R., Huber, O., Aymard, G., Hokche, O., Berry, P. E. & Meier, W. (2009). Assessment of vascular plant diversity and endemism in Venezuela. Candollea, 64(2), 203-212. -
Froese, R. & D. Pauly. Editors. (2022). FishBase. World Wide Web electronic publication. www.fishbase.org, version (02/2022). -
Frost, Darrel R. (2021). Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 6.1 (Date of access). Electronic Database accessible at https://amphibiansoftheworld.amnh.org/index.php. American Museum of Natural History, New York, USA. doi.org/10.5531/db.vz.0001. -
GBIF Secretariat. (2021). GBIF Backbone Taxonomy. Checklist dataset https://doi.org/10.15468/39omei accessed via GBIF.org on 2022-05-09. -
Hokche, O. & P. E., Berry. (2008). Análisis florístico En: Nuevo catálogo de la flora vascular de Venezuela. Hokche, O., Berry, P. E. & O, Huber. (eds). pp.:69-109. Fundación Instituto Botánico de Venezuela Dr. Tobías Lasser, Caracas, Venezuela. -
Hokche, O. (2020). Diversidad florística de Venezuela. Situación general. Flora vascular En: Libro Rojo de la flora venezolana. Segunda edición. Huérfano, A., I. Fedón & J. Mostacero (eds.). pp.: 13-18. Instituto Experimental Jardín Botánico, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela. -
IUCN. (2014). The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.3. Accesible en http://www.iucnredlist.org. -
Mammal Diversity Database. (2022). Mammal Diversity Database (Version 1.9.1) [Data set]. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.4139818 -
Miranda, J., J. G. León & G. Angelozzi. (2021). Lista oficial de las aves de Venezuela. VersiónAgosto 2021. http://uvo.ciens.ucv.ve/?page_id=2134. -
Mittermeier, R. A., & Mittermeier, C. G. (1997). Megadiversity: Earth's biologically wealthiest nations. Cemex. -
Molina, M. & J. Molinari. (1999). Taxonomy of Venezuelan white-tailed deer (Odocoileus, Cervidae, Mammalia), based on cranial and mandibular traits. Canadian Journal of Zoology 77: 632-645. -
Remsen, J. V., Jr., J. I. Areta, E. Bonaccorso, S. Claramunt, A. Jaramillo, D. F. Lane, J. F. Pacheco, M. B. Robbins, F. G. Stiles, & K. J., Zimmer. (2022). Version 24 July 2022. A classification of the bird species of South America. American Ornithological Society. http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htm -
Rivas, G. A., Molina, C. R., Ugueto, G. N., Barros, T. R., Barrio-Amorós, C. L., & Kok, P. J. R. (2012). Reptiles of Venezuela: An updated and commented checklist. Zootaxa, 3211(3211), 1–64. https://doi.org/10.11646/zootaxa.3211.1.1 -
Rodríguez, J. P., García-Rawlins, A., & Rojas-Suárez, F. (eds.). (2015). Libro Rojo de la Fauna Venezolana. Provita y Fundación Empresas Polar. Caracas, Venezuela. -
Sánchez H, J., & Lew, D. (2012). Lista actualizada y comentada de los mamíferos de Venezuela. Memoria de La Fundación La Salle de Ciencias Naturales, 173–174, 173–238. https://www.researchgate.net/publication/256868130_Lista_actualizada_y_comentada_de_los_mamiferos_de_Venezuela -
Uetz, P., Freed, P, Aguilar, R. & Hošek, J. (eds.). (2022). The Reptile Database, http://www.reptile-database.org, accessed 2022-06-29. -
UICN. (2012). Directrices para el uso de los Criterios de la Lista Roja de la UICN a nivel regional y nacional: Versión 4.0. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. iii + 43 pp. -
Zermoglio P. F., Plata Corredor C. A., Wieczorek J. R., Ortiz Gallego R & Buitrago, L. (2021). Guía para la limpieza de datos sobre biodiversidad con OpenRefine. Versión 3. Copenhagen: GBIF Secretariat. https://doi.org/10.15468/doc-gzjg-af18. -

Contacts

Provita
originator
Calle La Joya con Avenida Libertador, Unidad Técnica del Este, piso 10, oficina 29-30, Chacao
Caracas
1060
Miranda
VE
Telephone: +582122670897
email: informacion@provitaonline.org
homepage: https://www.provita.org.ve/

Alejandro Gallardo
originator
position: Analista de especies
Provita
Calle La Joya con Avenida Libertador, Unidad Técnica del Este, piso 10, oficina 29-30, Chacao
Caracas
1060
Miranda
VE
Telephone: +582122670897
email: alejandro.gallardo@provitaonline.org
homepage: https://www.provita.org.ve/

metadata author
Provita
Calle La Joya con Avenida Libertador, Unidad Técnica del Este, piso 10, oficina 29-30, Chacao
Caracas
1060
Miranda
Telephone: +582122670897
email: informacion@provitaonline.org
homepage: https://www.provita.org.ve/

Alejandro Gallardo
originator
position: Analista de especies
Provita
Calle La Joya con Avenida Libertador, Unidad Técnica del Este, piso 10, oficina 29-30, Chacao
Caracas
1060
Miranda
VE
Telephone: +582122656996
email: alejandro.gallardo@provitaonline.org
homepage: https://www.provita.org.ve/

Irene Zager
principal investigator
position: Directora de Investigación
Provita
Calle La Joya con Avenida Libertador, Unidad Técnica del Este, piso 10, oficina 29-30, Chacao
Caracas
1060
Miranda
VE
Telephone: +582122670897
email: izager@provitaonline.org
homepage: https://www.provita.org.ve/

Irene Zager
administrative point of contact
position: Directora de Investigación
Provita
Calle La Joya con Avenida Libertador, Unidad Técnica del Este, piso 10, oficina 29-30, Chacao
Caracas
1060
Miranda
VE
Telephone: +582122670897
email: izager@provitaonline.org
homepage: https://www.provita.org.ve/