Evaluación hidrobiológica para el proyecto Minera de Cobre Quebradona, municipio de Jericó

Study Extent

Los criterios para la selección de los puntos corresponden a las fuentes hídricas que serán intervenidas por ocupaciones de cauce, captación y vertimiento que realizará el proyecto. Así como los cuerpos de agua tributarios principales de las cuencas de rio Piedras y al rio Cauca. También, se contemplaron puntos para el seguimiento del recurso hídrico durante las distintas etapas del proyecto, teniendo en cuenta el uso de este por la comunidad. Los puntos de muestreo se ubicaron según la definición del área de influencia del componente hidrología, calidad y usos del agua, teniendo en cuenta las dos áreas que serán intervenidas por el proyecto llamadas de la siguiente manera: Zona de montaña con 14 estaciones de muestreo. Zona de valle con 23 estaciones de muestreo. Es de resaltar que, la red hídrica en la zona superficial en el Valle (vereda Cauca) son afluentes directos del Rio Cauca fluyendo desde la parte alta de la montaña en la vereda Cauca de Sur-Oeste a Nor-Este

Sampling

El muestreo de los grupos hidrobiológicos se dividió en cuatro campañas de monitoreo, cubriendo en estas los periodos de lluvia y seco. La primera campaña, correspondiente al periodo seco fueron monitoreados 29 puntos de muestreo, en la segunda campaña 2 correspondiente al periodo de lluvias fueron monitoreados los 29 puntos y 3 puntos adicionales, en la tercera campaña correspondiente al periodo seco se monitorearon 8 puntos y se incluyeron 5 puntos de muestreo nuevos y la cuarta campaña correspondiente al periodo de lluvias incluyó 5 puntos adicionales. Para todos las campañas se evauaron el Ficoperifiton, los macronivertebrados bentónicos, la ictiofauna y las macrófitas acuáticas.

Method steps

1. Ficoperifiton: El muestreo de esta comunidad acuática se efectuó mediante el raspado de sustratos naturales inmersos en el lecho de la corriente, con un cepillo plástico, en un área de 10 cm2, a lo largo de un transecto de 100 m. El material colectado fue almacenado en frascos oscuros y se fijó en solución de lugol al 10% y se le adicionó 1 ml de solución Transeau. Estas muestras fueron marcadas, registradas en las planillas de campo y almacenadas en una nevera de icopor para su posterior traslado al laboratorio. Para el conteo e identificación de los organismos se usó una placa Sedgwick-Rafter. En esta, se cuentan los organismos encontrados en varias tiras de visión, mediante barridos en zig-zag, empleando un microscopio de luz compuesto a 40X. Para este procedimiento se tuvo lo propuesto en los textos de la APHA-AWWA-WPCF; APHA (American Public Health Association), AWWA (American Water Works Association) y WPCF (Water Pollution Control Federation), en el Standard Methods Edición 21 (2005). Para la identificación taxonómica se emplearon las claves taxonómicas, dibujos y descripciones presentadas en Edmondson (1959), Needham & Needham (1962), Bicudo & Bicudo (1970), Prescott (1970), Bourrelly (1972 y 1981), Pennak (1978), Parra et al. (1982), Anagnostidis & Komarek (1986 y 1989), Roldán (1989), Lopretto & Tell (1995) e Integrated Taxonomic Information System (ITIS).
2. Macroinvertebrados bentónicos: Las muestras fueron colectadas con una Red Surber de 30 x 30 cm, diámetro de ojo de malla de 150 µm. La red fue puesta sobre el sustrato con la abertura en dirección contraria a la corriente, para así barrer el fondo desplazando el sustrato dentro del cono. El material colectado fue depositado en bolsas plásticas, y fijado con la solución transeau. Adicionalmente, se hizo colecta de macroinvertebrados acuáticos presentes en los cuerpos de agua muestreados con Red triangular. Esta técnica consistió en seleccionar previamente un sector representativo del sitio de muestreo, considerando los posibles hábitats. El muestreo se hizo de aguas abajo hacia aguas arriba para evitar enturbiar el agua que todavía no había sido muestreada. La malla se ubicó en sentido contrario a la corriente y se golpeó el sustrato con los pies haciendo que el suelo removido pasara por la red. Periódicamente la red fue vaciada para evitar que al llenarse los macroinvertebrados escaparan al ser arrastrados por la corriente. Se realizaron barridos de 1 minuto en cada uno de los sustratos encontrados a lo largo de un transecto de 100 metros. Todas las muestras fueron marcadas, registradas en las planillas de campo y almacenadas en una nevera de icopor para su posterior traslado al laboratorio. Para la identificación taxonómicas se usaron entre otras, las claves de Mc Cafferty (1983), Roldán (1988; 1989 y 2003) y Cummins & Merrit (1996).
3. Ictiofauna: Para la caracterización de la comunidad íctica se emplearon técnicas de muestreo no invasivas. Estas permiten evaluar la fauna íctica in situ, con el fin de evaluar la colecta definitiva. Los ejemplares capturados fueron en su mayoría identificados y procesados en campo, con el fin de evitar el sacrificio de individuos. Aquellos individuos que se presentaron dudas taxonómicas y era necesaria su colecta definitiva, fueron sedados con aceite de clavo, posteriormente se etiquetaron y fijaron en bolsas plásticas con formol al 10%. Los ejemplares de mayor volumen fueron inyectados con formol al 10% en la cavidad visceral para permitir la penetración del fijador y conservar los órganos internos (Mesa, 2006). La identificación de los organismos se efectuó a partir de bibliografía especializada, entre las que se destacan Dahl & Medem (1964), Dahl (1971), Miles (1971), Roman (1995), Galvis et al. (1997), Maldonado-Ocampo et al. (2005) y Catalogue of Fishes - version of 31.
4. Macrófitas: Se hizó empleando cuadrantes de 1m2, dispuestos en un transecto de 100m en cada estación de muestreo. Las plantas fueron retiradas procurando conservar todas las estructuras posibles (raíces, hojas, flores, frutos etc.), con el fin de facilitar su identificación. Las muestras fueron prensadas y fijadas con alcohol a 70% para su conservación y almacenadas en una nevera para su posterior transporte. La identificación se basó en la observación de las estructuras vegetativas y florales de las plantas. En algunos casos, se diseccionaron con la ayuda de un estereoscopio, pinzas y agujas finas. Este procedimiento fue empleado teniendo en cuenta las metodologías propuestas en los textos de la APHA-AWWA-WPCF; APHA (American Public Health Association), AWWA (American Water Works Association) y WPCF (Water Pollution Control Federation).

Este recurso contiene un total de 1.416 registros biológicos, pertenecientes a 5 reinos, 10 filos, 15 clases, 50 ordenes, 107 familias y 133 géneros. Con un 56% clasificado a nivel de género, 29% a especie y 14% a familia. Contiene 926 registros de animales, comprendiendo peces (434), moluscos (50), artrópodos (430), anélidos (10) y platelmitos (2). Agrupados en 7 clases, 24 ordenes, 71 familias, 87 géneros y 33 especies, con un 44% clasificado hasta nivel de especie, 34% a género y 20% a familia.

1. Animalia
   rank: kingdom
2. Actinopterygii
   rank: class
3. Bivalvia
   rank: class
4. Clitellata
   rank: class
5. Gastropoda
   rank: class
6. Insecta
   rank: class
7. Malacostraca
   rank: class
8. Trepaxonemata
   rank: class

Contiene 382 registros de crómistas, agrupados en 1 fio, 2 clases, 13 ordenes, 19 familias y 24 géneros, con un 100% clasificado a nivel de género.

1. Chromista
   rank: kingdom
2. Bacillariophyceae
   rank: class
3. Coscinodiscophyceae
   rank: class

Contiene 55 registros de plantas, agrupados en 3 fios, 4 clases, 8 ordenes, 11 familias y 11 géneros, con un 100% clasificado a nivel de género.

1. Plantae
   rank: kingdom
2. Chlorophyceae
   rank: class
3. Conjugatophyceae
   rank: class
4. Florideophyceae
   rank: class
5. Ulvophyceae
   rank: class

Contiene 48 registros de bacterias, agrupados en 1 fio, 1 clase, 4 ordenes, 5 familias y 9 géneros, con un 100% clasificado a nivel de género.

1. Bacteria
   rank: kingdom
2. Cyanophyceae
   rank: class

Contiene 5 registros de protozoos, agrupados en 1 fio, 1 clase, 1 orden, 1 familia y 2 géneros, con un 100% clasificado a nivel de género.

1. Protozoa
   rank: kingdom
2. Euglenophyceae
   rank: class

El Proyecto Minera de Cobre Quebradona se ubica en el municipio de Jericó, a 34,5 km por carretera de la cabecera municipal y a 115 km de la ciudad de Medellín, en el departamento de Antioquia. De manera más específica, el proyecto se encuentra en las veredas Quebradona, Vallecitos, La Soledad y Cauca. En las veredas Vallecitos y La Soledad no hay intervención superficial, ya que los túneles de acceso que conducen al yacimiento van desde la vereda Cauca hasta la vereda Quebradona y se ubican subterráneamente, a una profundidad aproximada entre 500 m en la zona cercana al depósito y 1.000 m en la zona de portales.