Colección Biológica de Referencia de Macroinvertebrados Acuáticos CBMUS-Unisangil

Study Extent

Subcuenca de la quebrada La Gómez y Ciénaga de Paredes en los municipios de Sabana de Torres y Puerto Wilches – Santander – Colombia y Quebrada La Calaboza en Yopal, Casanare.

Sampling

Se definieron épocas y número de muestreos, para éste caso se realizaron cuatro muestreos generales en 40 puntos, dos en cada periodo climático representativo para la zona (dos en temporada lluviosa y dos en temporada seca). Por cada punto de monitoreo la unidad de esfuerzo de muestreo, fue de 45 minutos aproximadamente y para las capturas se emplearon redes acuáticas D –Net de 300 micras con mango de madera de 1,50 metros, y aro de 30 cm de diámetro, este es un instrumento utilizado para el muestreo de macroinvertebrados en ríos y quebradas. Igualmente se utilizaron redes Surber las cuales se usan para análisis “semi-cuantitativos” de organismos bentónicos (insectos, larvas y otras formas acuáticas de vida libre) en sistemas lóticos someros, sin importar si se trata de fondos limosos o pedregosos. El trabajo se complementó con redes de mano o Jamas, las cuales consisten en un anillo metálico abierto con un diámetro de 30 a 50 cm, del aro cuelga una bolsa de tela o malla suave y fina para evitar el maltrato del espécimen con una longitud de 50 a 80 cm. Para sistemas lóticos se prefirieron zonas de muestreo sin sombra. Las muestras se obtuvieron del punto medio del cuerpo hídrico – presencia de comunidades maduras. Se consideraron substratos emergidos, hojarasca, vegetación sumergida, rocas, limos, arena. Para los sistemas lénticos se prefirieron substratos en zonas inundadas y no inundadas recientes, se tomaron sustratos de vegetación emergida y raíces.

Quality Control

Se estructuraron los datos biológicos en Darwin Core (DwC) como registros biológicos, mediante el uso de los elementos, definiciones y vocabularios controlados del estándar. Adicionalmente, durante las fases de validación y limpieza se utilizaron diferentes rutinas diseñadas por el SiB Colombia que permitieron comparar la información biológica de los registros con el árbol taxonómico de GBIF y a partir de las sugerencias traídas, completar la información de algunos campos. También se uso la herramienta Global Names Index cuyas fuentes taxonómicas son Catalogue of Life, ITIS y uBio; por otro lado, la información de las entidades político/administrativas se valido con la DIVIPOLA de Colombia y haciendo uso del software QGiS se valido la georreferenciación de las coordenadas a partir de un análisis de intersección de los puntos con las entidades geográficas. El formato de fecha se valido de acuerdo a ISO 8601.

Method steps

1. Se ubica un área de control y un área afectada.
2. Se realizó la colecta de macroinvertebrados acuáticos en el punto geodésico establecido. Mediante el uso de las redes propuestas se buscaron macroinvertebrados en las piedras y hojas que se encontraban en el fondo, en la superficie y en la orilla de los ríos o quebradas.
3. Colección red Surber: se puso la red en una profundidad no mayor a 50 cm, seguidamente se removió el fondo delimitado por el cuadrante de la red y se colectarán los macroinvertebrados depositados en el área establecida, con 10 repeticiones se realizó este procedimiento en cada punto de muestreo por 1 minuto a lo largo de los 30 a 50 metros del tramo seleccionado.
4. Colección red D–Net: se tomaron las muestras de macroinvertebrados pasando la red por las orillas en los lugares donde se encuentre presencia de vegetación sumergida, troncos y hojarasca, con 10 repeticiones se realizó este procedimiento en cada punto de muestreo por 1 minuto a lo largo de los 30 o 40 metros del tramo seleccionado.
5. Colección red Jama: se paso la red superficialmente por las riveras, orillas y aguas estancadas del cauce, con el fin de recolectar los macroinvertebrados acuáticos presentes en la superficie con 10 repeticiones se realizó este procedimiento en cada punto de muestreo de 10 a 30 segundos a lo largo de los 30 o 40 metros del tramo seleccionado.
6. Las muestras colectadas en material de laboratorio portátil (bolsas plásticas herméticas), se dispusieron en cavas de icopor para su traslado hasta el lugar de almacenamiento y se tamizaron utilizando diferentes tamices no menores a 500 micras.
7. Las muestras se colocaron en una bandeja blanca y de allí con la ayuda de pinzas, se pasaron a recipientes de plástico (viales) con solución fijadora transeau y preservante para su identificación posterior (se debe tener en cuenta que se deben separará los macroinvertebrados según la trampa utilizada. Se organizaron los viales por punto y trampa, con su respectiva etiqueta y se colocaron en las cavas para su transporte e instalación en el laboratorio para su análisis posterior en el laboratorio.
8. El proceso de identificación se realizo con la ayuda de material bibliográfico de referencia junto con claves taxonómicas generales y especializadas por grupos taxonómicos representativos. Para la asignación y verificación taxonómica de los organismos analizados, se tuvo en cuenta las categorías propuestas por el Sistema Integrado de Información Taxonómica (ITIS) y la Web de Diversidad Animal (ADW).

La colección contiene 1.720 registros de especímenes agrupados en 6 clases biológicas: Arachnida, Bivalvia, Clitellata, Gastropoda, Insecta y Malacostraca. Los especímenes fueron identificados un 99% a nivel de familia, un 0.17% a nivel de orden y un 0.11 a nivel de género.

1. Aeshnidae
   rank: family
2. Ampullariidae
   rank: family
3. Baetidae
   rank: family
4. Belostomatidae
   rank: family
5. Calopterygidae
   rank: family
6. Carabidae
   rank: family
7. Ceratopogonidae
   rank: family
8. Chironomidae
   rank: family
9. Chrysomelidae
   rank: family
10. Coenagrionidae
    rank: family
11. Corixidae
    rank: family
12. Corydalidae
    rank: family
13. Crambidae
    rank: family
14. Culicidae
    rank: family
15. Curculionidae
    rank: family
16. Dryopidae
    rank: family
17. Dytiscidae
    rank: family
18. Elateridae
    rank: family
19. Elmidae
    rank: family
20. Gerridae
    rank: family
21. Glossiphoniidae
    rank: family
22. Glossosomatidae
    rank: family
23. Gomphidae
    rank: family
24. Gyrinidae
    rank: family
25. Hebridae
    rank: family
26. Helicopsychidae
    rank: family
27. Hydracarina
    rank: family
28. Hydrachnidae
    rank: family
29. Hydraenidae
    rank: family
30. Hydrobiidae
    rank: family
31. Hydrobiosidae
    rank: family
32. Hydrochidae
    rank: family
33. Hydrometridae
    rank: family
34. Hydrophilidae
    rank: family
35. Hydropsychidae
    rank: family
36. Hydroptilidae
    rank: family
37. Hydroscaphidae
    rank: family
38. Hyriidae
    rank: family
39. Lampyridae
    rank: family
40. Leptoceridae
    rank: family
41. Leptohyphidae
    rank: family
42. Leptophlebiidae
    rank: family
43. Libellulidae
    rank: family
44. Limnephilidae
    rank: family
45. Limnichidae
    rank: family
46. Lutrochidae
    rank: family
47. Lymnaeidae
    rank: family
48. Mesoveliidae
    rank: family
49. Muscidae
    rank: family
50. Naididae
    rank: family
51. Naucoridae
    rank: family
52. Nepidae
    rank: family
53. Nitidulidae
    rank: family
54. Noteridae
    rank: family
55. Notonectidae
    rank: family
56. Odontoceridae
    rank: family
57. Oligoneuriidae
    rank: family
58. Palaemonidae
    rank: family
59. Perlidae
    rank: family
60. Philopotamidae
    rank: family
61. Planorbidae
    rank: family
62. Pleidae
    rank: family
63. Polymitarcyidae
    rank: family
64. Polythoridae
    rank: family
65. Psephenidae
    rank: family
66. Ptilodactylidae
    rank: family
67. Scirtidae
    rank: family
68. Simuliidae
    rank: family
69. Staphylinidae
    rank: family
70. Tabanidae
    rank: family
71. Tipulidae
    rank: family
72. Tricorythidae
    rank: family
73. Veliidae
    rank: family

Los especímenes provienen de dos localidades, una en el departamento de Casanare, municipio de Yopal y la otra localidad en el departamento de Santander, municipios de Sabana de Torres y Puerto Wilches.