Fauna y flora asociada a los planes de compensación ambiental de la línea de transmisión Nueva Esperanza, municipios de Bojacá y Guasca, departamento de Cundinamarca

Study Extent

El área de estudio corresponde a la vereda Roblehueco (predios La Esmeralda y Peñas Blancas) en el municipio de Bojacá para monitoreo de epifitas no vasculares y monitoreo de anfibios y reptiles, y vereda Pastor Ospina (predio El Banqueo) en el municipio de Guasca para el monitoreo de mamíferos, departamento de Cundinamarca.

Sampling

MONITOREO EPIFITAS NO VASCULARES Se establecieron nueve parcelas permanentes, tres en el municipio de Guasca y seis en el municipio de Bojacá (tres de estas en el predio la Esmeralda y tres en el predio Peñas blancas). Cada parcela corresponde a un área de 10m x 100 m, donde se evaluaron especies epífitas, terrestres, rupícolas y humícolas correspondientes a especies no vasculares, entre briófitos y líquenes. MONITOREO DE MAMIFEROS Se instalaron 48 trampas Sherman para la captura de mamíferos pequeños no voladores en las principales coberturas vegetales identificadas en el predio bosque fragmentado, vegetación secundaría (que se presenta en estado de arbustal) y herbazal, para el muestreo de murciélagos se utilizaron redes de niebla de 12 metros de largo por cuatro metros de alto, se instalaron cinco redes en cada una de las tres coberturas vegetales identificadas y 8 cámaras trampa de monitoreo pasivo distribuidas en las coberturas definidas MONITOREO DE ANFIBIOS Y REPTILES Sobre los predios La Esmeralda y Peñas Blancas se utilizó la técnica de búsqueda libre por encuentro visual y auditivo limitado por tiempo, en un diseño aleatorio de caminatas en las diferentes coberturas

Quality Control

En el proceso de estructuración y validación de los datos, se realizó el control de la calidad de la información. A continuación, se enumeran los procesos asociados a esta actividad: 1. Revisión de la información documentada asociada a los datos biológicos; 2. Estructuración de los datos en el estándar Darwin Core (DwC) según elementos, definiciones y vocabularios controlados; 3. Validación y limpieza de la información consignada en el DwC, 3.1. Corrección de errores de tipeo, para esta tarea se usó OpenRefine, adicionalmente se identificaron datos erróneos como sinonimias, con el uso de Species Matching, COL | The Catalogue of Life y Tropicos; 4. Finalmente, la base datos DwC se validó haciendo uso del Validador de datos - GBIF.

Method steps

1. MONITOREO DE EPIFITAS NO VASCULARES Para la fase de campo se establecieron nueve parcelas de 100x10 m, tres en bosque denso, tres en zona de transición o vegetación secundaria y tres en áreas en proceso de restauración. Cada una de las nueve parcelas fue dividida en 10 subparcelas de 10x10 m en los cuales se evaluaron las especies no vasculares en todos los forófitos de porte arbóreo, es decir con un CAP<31 cm. A su vez en cada parcela se establecieron cinco subparcelas de 5x5 m en las cuales se evaluaron las especies epífitas encontradas sobre latizales y diez parcelas de 2x2 m en las que se evaluaron especies terrestres, rupícolas y humícolas. Se midió la abundancia de cada espécimen utilizando un acetato de 600 cm cuadrados. Todas las especies fueron colectadas de forma manual y transportadas en bolsas de papel. Posteriormente se llevó el material a especialistas en cada grupo taxonómico para su determinación taxonómica, la cual fue llevada a cabo con claves taxonómicas especializadas y consulta de bases de datos en línea. Una vez determinado, el material vegetal fue depositado en la colección del Herbario Tropical - HT.
2. MONITOREO DE MAMIFEROS Las trampas permanecieron instaladas durante seis días y se revisaron todos los días, entre las 06:00h y las 10:00 h para identificar individuos capturados y para realizar el cambio de cebo. El esfuerzo de muestreo realizado para cada una de las tres coberturas muestreadas fue de 96 trampas/días, para un esfuerzo total de 288 trampas/día. En el caso de las redes de niebla, cada cobertura vegetal fue muestreada durante dos noches, las redes permanecieron abiertas por 3 horas, desde las 18:30 hasta las 21:30 horas, desde el 26 de abril hasta el 1 de mayo del 2022. Durante las horas de muestreo se revisaron las redes cada media hora para detectar la caída de murciélagos. El esfuerzo de muestreo realizado para cada una de las tres coberturas muestreadas fue de 30 horas/red, para un esfuerzo total para el predio El Banqueo de 90 horas/red. Cada cámara trampa funcionó durante 30 días y se ubican a una distancia aproximada de 150 metros una de la otra con el fin de aumentar la independencia de los datos obtenido.
3. MONITOREO DE ANFIBIOS Y REPTILES Se hizo búsqueda diurna y nocturna, procurando realizar tres horas tanto en el día como en la noche, sin embargo, el tiempo de muestreo fue ajustado al tamaño de los fragmentos en las coberturas muestreadas. Se considera así la unidad de muestreo, al día de trabajo dentro de cada cobertura. Las búsquedas fueron realizadas por un investigador y un auxiliar de campo, para un esfuerzo de muestreo diario de 6 horas/persona (12 horas al día en total) y un esfuerzo total de 120 horas/persona (calculado para 10 días efectivos de muestreo). En cada jornada de muestreo, se abarcó la mayor cantidad posible de hábitat y microhábitats representativos del área de estudio. Se buscó activamente en bordes de cuerpos de agua, entre la hojarasca y raíces, necromasa de vegetación, bajo piedras, troncos, ramas, hojas, entre la corteza de los árboles, cuevas, sobre el piso y entre epífitas. Se registró el hábitat y hora de captura para cada individuo. La vegetación fue inspeccionada hasta una altura aproximada de tres metros (incluye la vegetación arbórea, arbustiva y herbácea). La captura de los individuos fue manual y posteriormente fueron depositados en bolsas plásticas (anfibios) y en bolsas de tela (reptiles). Cada individuo capturado fue medido, pesado y fotografiado, además se tomaron datos ambientales asociados al microhábitat donde fueron registrados los individuos (temperatura y humedad relativa), con un medidor ambiental LM-8000ª. Fueron colectados algunos individuos de anfibios y reptiles para tener un registro de la zona, los demás individuos fueron liberados, preferiblemente en el mismo sitio donde se registraron. Los ejemplares que se tomaron como muestra fueron sacrificados con una inyección a la base del cráneo de Roncaina al 2% . Los animales sacrificados se fijaron en una solución de formalina al 10% durante 8 días, posteriormente se les sumergió en agua por el mismo tiempo, cambiando frecuentemente el líquido, y finalmente fueron preservados en etanol al 70 %.

Se reporta un total de 843 registros, todos identificados mínimo a nivel de familia. Las plantas vasculares y no vasculares fueron identificadas a género o especie, mientras que la fauna lo fue a nivel de género o especie. FLORA: Se reportan 483 registros. Entre las plantas vasculares, la familia con más registros corresponde a Cyatheaceae con 10 registros, para las no vasculares lo es la familia Lejeuneaceae con 86 registros. Mientras que para los líquenes lo es la familia Parmeliaceae con 145 registros reportados.

1. Arthoniaceae
   rank: family
2. Chrysotrichaceae
   rank: family
3. Cladoniaceae
   rank: family
4. Collemataceae
   rank: family
5. Graphidaceae
   rank: family
6. Lecanoraceae
   rank: family
7. Parmeliaceae
   rank: family
8. Peltigeraceae
   rank: family
9. Pertusariaceae
   rank: family
10. Porinaceae
    rank: family
11. Ramalinaceae
    rank: family
12. Roccellaceae
    rank: family
13. Sphaerophoraceae
    rank: family
14. Stereocaulaceae
    rank: family
15. Teloschistaceae
    rank: family
16. Actinidiaceae
    rank: family
17. Aneuraceae
    rank: family
18. Apiaceae
    rank: family
19. Araceae
    rank: family
20. Araliaceae
    rank: family
21. Aspleniaceae
    rank: family
22. Asteraceae
    rank: family
23. Blechnaceae
    rank: family
24. Brachytheciaceae
    rank: family
25. Bryaceae
    rank: family
26. Calymperaceae
    rank: family
27. Calypogeiaceae
    rank: family
28. Cannaceae
    rank: family
29. Chloranthaceae
    rank: family
30. Clusiaceae
    rank: family
31. Cupressaceae
    rank: family
32. Cyatheaceae
    rank: family
33. Daltoniaceae
    rank: family
34. Dennstaedtiaceae
    rank: family
35. Dicranaceae
    rank: family
36. Euphorbiaceae
    rank: family
37. Fagaceae
    rank: family
38. Fissidentaceae
    rank: family
39. Frullaniaceae
    rank: family
40. Gesneriaceae
    rank: family
41. Hookeriaceae
    rank: family
42. Hypnaceae
    rank: family
43. Juglandaceae
    rank: family
44. Lauraceae
    rank: family
45. Lejeuneaceae
    rank: family
46. Lembophyllaceae
    rank: family
47. Lepidoziaceae
    rank: family
48. Lophocoleaceae
    rank: family
49. Malvaceae
    rank: family
50. Marchantiaceae
    rank: family
51. Melastomataceae
    rank: family
52. Meliaceae
    rank: family
53. Meteoriaceae
    rank: family
54. Metzgeriaceae
    rank: family
55. Moraceae
    rank: family
56. Myrtaceae
    rank: family
57. Neckeraceae
    rank: family
58. Orthotrichaceae
    rank: family
59. Phyllogoniaceae
    rank: family
60. Piperaceae
    rank: family
61. Plagiochilaceae
    rank: family
62. Plagiotheciaceae
    rank: family
63. Poaceae
    rank: family
64. Podocarpaceae
    rank: family
65. Pottiaceae
    rank: family
66. Primulaceae
    rank: family
67. Prionodontaceae
    rank: family
68. Radulaceae
    rank: family
69. Rosaceae
    rank: family
70. Rubiaceae
    rank: family
71. Selaginellaceae
    rank: family
72. Sematophyllaceae
    rank: family
73. Siparunaceae
    rank: family
74. Solanaceae
    rank: family
75. Thelypteridaceae
    rank: family
76. Thuidiaceae
    rank: family
77. Urticaceae
    rank: family

FAUNA: Se reportan 26 registros correspondientes a once registros de anfibios, ocho mamíferos y siete reptiles.

1. Aromobatidae
   rank: family
2. Craugastoridae
   rank: family
3. Hylidae
   rank: family
4. Plethodontidae
   rank: family
5. Felidae
   rank: family
6. Phyllostomidae
   rank: family
7. Leporidae
   rank: family
8. Cricetidae
   rank: family
9. Cuniculidae
   rank: family
10. Alopoglossidae
    rank: family
11. Colubridae
    rank: family
12. Dactyloidae
    rank: family
13. Gymnophthalmidae
    rank: family

El proyecto fue llevado a cabo en los municipios de Bojacá y Guasca, departamento de Cundinamarca.