Fitoplancton de la provincia oceánica del mar Caribe colombiano. Diez años de historia

Study Extent

Las muestras se recolectaron en el mar Caribe Colombiano (MCC) que corresponde a una de las cinco cuencas que componen el mar Caribe (Wüs, 1964). El área que ocupa es de 532154 km2 (INVEMAR, 2020) y posee una línea costera de 1760 km, que va desde la península de la Guajira (límites con Venezuela) hasta Cabo Tiburones (límite con Panamá). Adicionalmente el MCC posee un sector insular continental al noroccidente que limita con Nicaragua y Jamaica (Botero y Álvarez-León, 2000). La columna de agua del MCC está compuesta por cinco masas de agua, siendo las tres primeras las que influyen directamente en la comunidad fitoplanctónica. La primera de ellas presenta las temperaturas más elevadas, está ubicada en los primero 30 m de profundidad y es denominada Agua Superficial del Caribe; la segunda se caracteriza por ser la zona con los picos más altos de salinidad, se ubica hasta los 160 m de profundidad y se denomina Agua Subtropical; por último, la tercera masa de agua se caracteriza por presentarse el final de la termoclina, se ubica hasta los 450 m de profundidad y se denomina Agua Central del Atlántico Norte (Urbano, 1993). A nivel de mesoescala, el MCC está influenciado por tres corrientes marinas superficiales y una profunda: la corriente del Caribe (CC) que se encuentra en los primeros 160 m de profundidad y se mueve hacia el occidente; la Contracorriente Panamá-Colombia (CCPC) que puede llegar hasta los 300 m de profundidad y se mueve hacia el oriente; el giro Panamá-Colombia (GPC) que se forma por el movimiento de la corriente del Caribe y la geomorfología de la cuenca de Colombia moviéndose ciclónicamente; y la corriente profunda del Caribe que se mueve sobre el talud y la zona abisal en sentido similar a la contracorriente (Andrade-Amaya, 2000). La intensidad de las corrientes marinas superficiales, así como las condiciones ambientales del MCC están condicionados por la Zona de Convergencia Inter Tropical (ZCIT) y la acción de los vientos Alisios. El movimiento de la ZCIT ocasiona que en el MCC exista una climatología monomodal, con un periodo de lluvias y vientos Alisios de baja intensidad entre agosto y noviembre; un periodo seco con los vientos Alisios fuertes entre diciembre y abril; y un periodo de transición entre mayo y julio (Blanco, 1988). En periodos de lluvia, la descarga de aguas continentales es mayor, influenciando la provincia oceánica, así como el sector oriental del MCC, aunque este no presente afluentes continentales grandes, debido a que la CCPC se intensifica y logra llegar hasta la península de la Guajira. Como consecuencia, las masas de agua superficiales son más homogéneas y estables (Cañón y Santamaria, 2003; Bernal et al., 2006). Por otro lado, en periodos secos, la CC del MCC se intensifica, ocasionando surgencias costeras en la península de la Guajira y las estribaciones de la Sierra Nevada de Santa Marta. Esto genera que las aguas del sector oriental sean más frías y se genere una diferenciación ambiental limitada por el frente formado entre el GPC y la CC (Álvarez-León et al., 1995; Andrade-Amaya y Barton, 2005). Por último, en términos temporales, durante los años de estudio (2008-2018), el clima del MCC estuvo influenciado por eventos de mayor escala como el Evento Niño Oscilación Sur (ENOS) siendo el 2008, 2010, 2011, 2016 y 2017 periodos con influencias de La Niña; el 2009, 2014, 2015 y 2018 periodos con presencia de El Niño; y, 2012 y 2013 periodos con neutralidad climática (NOOA, 2020). Mayor detalle del área de estudio y las condiciones presentadas, se encuentran reflejados en los diferentes informes técnicos científicos finales que se encuentran a disposición en el Portal Ambiental Offshore del INVEMAR y ANH (http://anh.invemar.org.co/).

Sampling

FASE DE CAMPO. INVEMAR ANH Exploración I: Para la caracterización de la comunidad fitoplanctónica en los Bloques RC4/5/6/7, Tayrona y Fuerte entre 29 de abril y el 09 de julio de 2008, se tomaron muestras en 13 estaciones (EH253, EH255, EH256, EH258, EH259, EH261, EH262, EH263, EH264, EH265, EH266, EH267, EH268). Se realizaron arrastres verticales de descenso y ascenso, con red cónica de 2.2 m de longitud, 0.58 m de boca, con malla de 20 μm y un colector. Los arrastres verticales se realizaron desde el inicio de la termoclina hasta la superficie. La termoclina se determinó por los datos de temperatura en función de la profundidad, obtenidos mediante sonda multíparametros (CTDO). La red se bajó a la profundidad determinada teniendo en cuenta el ángulo de la guaya oceanográfica, este ángulo se midió con un clinómetro para determinar la profundidad real. Las muestras biológicas colectadas se fijaron con formalina neutralizada con tetraborato de sodio y fueron almacenadas para su posterior observación e identificación en el laboratorio. INVEMAR ANH Exploración II: Para la caracterización de la comunidad fitoplanctónica en los Bloques RC4/5/6/7, Tayrona y Fuerte entre el 04 de octubre y el 06 de diciembre de 2009, se tomaron muestras en 23 estaciones. El Bloque fuerte tiene asociada las estaciones (EA 276, EA 277, EA 278, EA 279, EA 280, EA 281, EA 286), el Bloque-RC4/5/6/7 tiene asociada las estaciones (EA 282, EA 283, EA 284, EA 285, EA 287), el Bloque Tayrona tiene asociada las estaciones (EA 269, EA 271, EA 273, EA 274, EA 275, EA 288, EA 289, EA 290, EA 291, EA 292, EA 293). Se realizaron arrastres verticales de descenso y ascenso, con red cónica de 2.2 m de longitud, 0.58 m de boca, con malla de 20 μm y un colector. Los arrastres verticales se realizaron desde el inicio de la termoclina hasta la superficie. La termoclina se determinó por los datos de temperatura en función de la profundidad, obtenidos mediante sonda multíparametros (CTDO). La red se bajó a la profundidad determinada teniendo en cuenta el ángulo de la guaya oceanográfica, este ángulo se midió con un clinómetro para determinar la profundidad real. Las muestras biológicas colectadas se fijaron con formalina neutralizada con tetraborato de sodio, y fueron almacenadas para su posterior observación e identificación en el laboratorio. INVEMAR ANH ARC Jamaica: Con el fin de establecer aspectos cualitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Área de Régimen Común entre el 11 de octubre y el 09 de noviembre de 2011, se tomaron muestras en 21 estaciones (EF294, EF295, EF296, EF297, EF298, EF299, EF300, EF301, EF302, EF303, EF304, EF305, EF306, EF307, EF308, EF309, EF310, EF311, EF312, EF313, EF314). Se hicieron arrastres oblicuos a una profundidad de 50 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 5%. INVEMAR ANH GUA OFF 3: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Bloque GUA OFF 3, entre el 09 de noviembre y el 03 de diciembre de 2013, se tomaron muestras en 17 estaciones (EF357, EF358, EF359, EF360, EF361, EF362, EF363, EF364, EF365, EF366, EF367, EF368, EF369, EF370, EF371, EF372, EF373). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 200 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4%. Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin, se recolectaron 800 ml de agua a cinco profundidades determinadas por la intensidad lumínica (75%, 50%, 10%, 1% y 0,01%) que equivalen aproximadamente a las profundidades de 3, 7, 19-25, 29-40 y 51-71 m, respectivamente, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. INVEMAR ANH COL 4 y COL 5: Para la caracterización de la comunidad fitoplanctónica en los bloques COL 4 y 5, entre el 06 de octubre y el 03 de noviembre de 2014, se tomaron muestras en 10 estaciones para el bloque COL 5 (E374, E375, E376, E377, E378) y COL 4 (E379, E380, E381, E382, E383). Las muestras se recolectaron entre las 8:00 y 16:00 horas con arrastres verticales utilizando redes cónicas de 60 cm de diámetro de boca, 2,2 m de longitud, poro de malla de 22 μm y un mecanismo de apertura - cierre. La red se bajó cerrada a la profundidad determinada (200 m), una vez en esta profundidad se abrió la red y se realizó el arrastre vertical hasta la superficie. Los organismos colectados en los copos de las redes, se envasaron en frascos plásticos de 500 ml de capacidad nominal y se fijaron con formaldehido neutralizado con Tetraborato de Sodio (e.d. borax) quedando la solución con una concentración de 4% - 5% siguiendo las recomendaciones de Boltovskoy (1999). INVEMAR ANH COL 1 y COL 2 T1: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica, en el bloque COL1 entre el 9 y el 21 de abril de 2016, se tomaron muestras en 10 estaciones (E435, E437, E444, E446, E451, E456, E459, E462, E466, E467), en el bloque COL2 entre el 19 de noviembre y el 12 de diciembre de 2015, se tomaron muestras en 10 estaciones (E409, E412, E414, E416, E418, E421, E425, E428, E431, E433). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 20 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4%. Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin a tres profundidades, en la masa 1 (M1) a 10 m, en la masa 2 (M2) a 80 m y la masa 3 (M3) a 250 m, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. INVEMAR ANH COL 3: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Bloque COL3 entre el 18 de septiembre y el 14 de octubre de 2017, se tomaron muestras en ocho estaciones (E555, E557, E559, E561, E564, E566, E567, E570). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 20 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4% siguiendo las recomendaciones de Boltovskoy (1999). Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin a tres profundidades, en la masa 1 (M1) a 30 m , en la masa 2 (M2) a 80 m y la masa 3 (M3) a 250 m, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. INVEMAR ANH COL 10: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Bloque COL 10 entre el 31 de mayo y el 13 de junio de 2018, se tomaron muestras en ocho estaciones (E599, E600, E601, E604, E606, E609, E615, E617). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 20 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4%. Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin a tres profundidades, en la masa 1 (M1) a 30 m para las estaciones E609, E617, E617 y 10 m para las demás estaciones, en la masa 2 (M2) a 80 m y la masa 3 (M3) a 250 m, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. FASE DE LABORATORIO INVEMAR ANH Exploración I: Se realizó la identificación de la comunidad fitoplanctónica hasta el nivel de especie y en algunos casos hasta el nivel de género. Esta identificación se realizó con la ayuda de guías de identificación (Balech, 1988; Round et al., 1990). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH Exploración II: Se realizó la identificación de la comunidad fitoplanctónica hasta el nivel de especie y en algunos casos hasta el nivel de género. Esta identificación se realizó con la ayuda de guías de identificación (Balech, 1988; Round et al., 1990). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH ARC Jamaica: Los organismos fueron identificados al nivel taxonómico más bajo posible utilizando guías taxonómicas de Boyer (1927), Round (1990), Tomas (1996) y Wood (1963). Se observaron alícuotas de la muestra en una cámara Sedwigck-Rafter (Mcalice, 1971). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH GUA OFF 3: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Carl Zeiss MicroImaging GmbH Axio Lab A1, con los aumentos de 40 y 100X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 100 mL de muestra durante 54 horas, los organismos se observaron en un microscopio invertido Nikon Eclipse TS100-F contabilizándose en su totalidad.La identificación se realizó hasta el nivel taxonómico más bajo poible, utilizando las guías de Boyer (1927), Wood (1968), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1996). Para los posteriores análisis, la información obtenida de la identificación, se tabuló en una matriz tipo hojas de cálculo. La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 4 y COL 5: Para el análisis cualitativo, se revisaron por muestra en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una, estas se observaron en un microscopio Carl Zeiss MicroImaging GmbH Axio Lab A1 con aumentos de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica acumulada (Ramírez, 1999). Los organismos, se identificaron al nivel más bajo posible, utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 1 y COL 2 T1: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Leica DMi1 con un aumento de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 50 ó 100 mL de muestra durante 28 ó 55 horas respectivamente, los organismos se observaron en un microscopio invertido Nikon Eclipse TS100-F contabilizándose en su totalidad. La identificación se realizó al nivel más bajo posible y se agruparon en los grupos taxonómicos del fitoplancton (diatomeas, dinoflagelados, etc.), utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 3: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Leica DMi1 con un aumento de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 50 ó 100 mL de muestra durante 28 ó 55 horas respectivamente, los organismos se observaron en un microscopio invertido Leica DMi1 con aumentos de 40 y 63X contabilizándose en su totalidad. La identificación se realizó al nivel más bajo posible y se agruparon en los grupos taxonómicos del fitoplancton (diatomeas, dinoflagelados, etc.), utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 10: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Leica DMi1 con un aumento de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 100 mL de muestra durante 55 horas, los organismos se observaron en un microscopio invertido Leica DMi1 con aumentos de 40 y 63X contabilizándose en su totalidad. La identificación se realizó al nivel más bajo posible y se agruparon en los grupos taxonómicos del fitoplancton (diatomeas, dinoflagelados, etc.), utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/).

Quality Control

El control de calidad de los muestreos se hizo con el seguimiento de los protocolos internacionales para la obtención de muestras tanto con redes como por botellas descritos en Rice et al. (2017). Toda la información de cada lance se registró en la bitácora de crucero. Los datos siempre fueron verificados por al menos dos investigadores en cubierta y uno en cabina. Si durante el muestreo se modificó alguno de los pasos o los datos recolectados no fueron precisos o dudosos, se repetía el muestreo. Para la revisión de las muestras de fitoplancton en el laboratorio el control de calidad de se hizo con el seguimiento de la metodología detallada en el manual de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Una vez finalizado cada día de laboratorio, los resultados se documentaban en físico y digital. Si se presentaba alguna duda de identificación por algún investigador, se realizaba una revisión por los otros investigadores a cargo del componente. En cuanto al cálculo de la abundancia el control de calidad del fue realizado con la revisión de las fórmulas utilizadas para tal fin por al menos dos investigadores distintos a los identificadores. Se revisaron las fórmulas según las propuestas en los manuales de fitoplancton como el de Edler y Elbrächter (2010). Para la organización, unificación y actualización de la taxonomía, se realizó el control de calidad de los nombres con la comparación de la información con la del Registro Mundial de Especies Marinas – WoRMS (sigla en inglés) (WoRMS Editorial Board, 2019). Aquí se corrigieron nombres mal escritos, sinonimias o desactualizados. Por último, el control de calidad de la estructura de la información que compone la base de datos se realizó siguiendo los estándares del Darwin Core, mediante la herramienta de publicación integrada – IPT.

Method steps

1. Creación de la base de datos: Para llevar a cabo la base de datos de la composición y abundancia del fitoplancton oceánico del mar Caribe colombiano:
2. 1. Inicialmente se realizó una recopilación de toda la información obtenida en los ocho proyectos que ha realizado la alianza INVEMAR–ANH entre 2008 y 2018. Se tuvo en cuenta la información obtenida de fitoplancton proveniente tanto de los muestreos con red como de botella.
3. 2. Se organizó toda la información en una matriz en una hoja de cálculo en formato digital y luego se documentó en tres plantillas siguiendo los estándares del Darwin Core, mediante la herramienta de publicación integrada – IPT (Integrated Publishing Toolkit por su denominación en inglés) que sigue el SiBM. Para esto, se separaron los atributos de las muestras por columnas tales como el nombre del proyecto, estación, fecha, método de recolecta, poro de malla de las redes, profundidad o intensidad lumínica a la cual fueron obtenidas, tipo de análisis realizado, la taxonomía, entre otros.
4. 3. Se actualizó de la taxonomía basándose en el Registro Mundial de Especies Marinas – WoRMS (sigla en inglés) (WoRMS Editorial Board, 2019). Esto se hizo con el fin de mantener una homogeneidad en la información y eliminar en gran medida la variabilidad dada por la identificación de los diferentes analistas.
5. 4. Se depuró y organizó la matriz eliminando los taxones cuyo nivel taxonómico más bajo no fue identificado a género, así como se subió el nivel taxonómico de las especies a género. Este listado taxonómico reposa en la celda scientificName de la plantilla ocurrence.
6. 5. Finalmente, para los datos obtenidos a partir de los métodos cuantitativos, se estandarizaron los valores de abundancia expresados en células por litro (cél.L-1). En el caso de los registros que se subieron de especie a género, se sumaron los valores para obtener la abundancia total por género. Cabe anotar que los proyectos INVEMAR–ANH que registraron valores de abundancia fueron GUA OFF 3, COL 1 y COL 2 T1, COL 3 y COL 10.

En este conjunto de datos se registraron 135 géneros distribuidas en 80 familias, 45 órdenes, 9 clases y 7 filos. El número de géneros por orden se registró así, para las diatomeas (filo Ochrophyta): Naviculales (11), Coscinodiscales (6), Rhizosoleniales (6), Fragilariales (5), Thalassiosirales (5), Hemiaulales (4), Bacillariales (3), Biddulphiales (3), Lithodesmiales (3), Striatellales (3), Surirellales (3), Thalassionematales (3), Achnanthales (2), Asterolamprales (2), Chaetocerotanae incertae sedis (2), Melosirales (2), Thalassiophysales (2), Triceratiales (2), Anaulales (1), Climacospheniales (1), Corethrales (1), Dictyochales (1), Leptocylindrales (1), Licmophorales (1), Mastogloiales (1), Paraliales (1), Rhaponeidales (1), Toxariales (1), Dictyochales (1), Fragilariales (1). Para los dinoflagelados (filo Myzozoa): Peridiniales (10), Gonyaulacales (9), Dinophysiales (7), Gymnodiniales (5), Noctilucales (2), Prorocentrales (1), Pyrocystales (1), Thoracosphaerales (1). Para las cianobacterias (filo Cyanobacteria): Oscillatoriales (6), Synechococcales (4), Nostocales (2), Chroococcales (1). Para las clorófitas (filo Chlorophyta): Sphaeropleales (3), Pyramimonadales (1). Para las carofitas (filo Charophyta), Euglenas (filo Euglenozoa) y haptofitas (filo Haptophyta), se registró un solo género por filo.

1. Achnanthes
   rank: genus
2. Alexandrium
   rank: genus
3. Amphiprora
   rank: genus
4. Amphisolenia
   rank: genus
5. Amphora
   rank: genus
6. Anabaena
   rank: genus
7. Aphanocapsa
   rank: genus
8. Asterionella
   rank: genus
9. Asterionellopsis
   rank: genus
10. Asterodinium
    rank: genus
11. Asterolampra
    rank: genus
12. Asteromphalus
    rank: genus
13. Azpeitia
    rank: genus
14. Bacteriastrum
    rank: genus
15. Biddulphia
    rank: genus
16. Biddulphiopsis
    rank: genus
17. Bleakeleya
    rank: genus
18. Blepharocysta
    rank: genus
19. Caloneis
    rank: genus
20. Campylodiscus
    rank: genus
21. Cerataulina
    rank: genus
22. Ceratocorys
    rank: genus
23. Chaetoceros
    rank: genus
24. Citharistes
    rank: genus
25. Cladopyxis
    rank: genus
26. Climacodium
    rank: genus
27. Climacosphenia
    rank: genus
28. Cocconeis
    rank: genus
29. Corethron
    rank: genus
30. Corythodinium
    rank: genus
31. Coscinodiscus
    rank: genus
32. Cyclotella
    rank: genus
33. Cylindrotheca
    rank: genus
34. Dactyliosolen
    rank: genus
35. Desmodesmus
    rank: genus
36. Detonula
    rank: genus
37. Dictyocha
    rank: genus
38. Dinophysis
    rank: genus
39. Diploneis
    rank: genus
40. Diplopsalis
    rank: genus
41. Diplopsalopsis
42. Ditylum
    rank: genus
43. Entomoneis
    rank: genus
44. Eucampia
    rank: genus
45. Euglena
    rank: genus
46. Eunotogramma
    rank: genus
47. Fragilaria
    rank: genus
48. Goniodoma
    rank: genus
49. Gonyaulax
    rank: genus
50. Gossleriella
    rank: genus
51. Grammatophora
    rank: genus
52. Guinardia
    rank: genus
53. Gymnodinium
    rank: genus
54. Gyrodinium
    rank: genus
55. Gyrosigma
    rank: genus
56. Haslea
    rank: genus
57. Helicotheca
    rank: genus
58. Hemiaulus
    rank: genus
59. Hemidiscus
    rank: genus
60. Heterocapsa
    rank: genus
61. Heterodinium
    rank: genus
62. Histioneis
    rank: genus
63. Isthmia
    rank: genus
64. karenia
    rank: genus
65. Komvophoron
    rank: genus
66. Lampriscus
    rank: genus
67. Leptocylindrus
    rank: genus
68. Licmophora
    rank: genus
69. Limnococcus
    rank: genus
70. Lioloma
    rank: genus
71. Lithodesmium
    rank: genus
72. Lyngbya
    rank: genus
73. Mastogloia
    rank: genus
74. Melosira
    rank: genus
75. Merismopedia
    rank: genus
76. Meuniera
    rank: genus
77. Microtabella
    rank: genus
78. Navicula
    rank: genus
79. Neocalyptrella
    rank: genus
80. Neodelphineis
    rank: genus
81. Nitzschia
    rank: genus
82. Noctiluca
    rank: genus
83. Octactis
    rank: genus
84. Odontella
    rank: genus
85. Ornithocercus
    rank: genus
86. Oscillatoria
    rank: genus
87. Oxyphysis
    rank: genus
88. Oxytoxum
    rank: genus
89. Palmerina
    rank: genus
90. Paralia
    rank: genus
91. Pediastrum
    rank: genus
92. Phalacroma
    rank: genus
93. Phormidium
    rank: genus
94. Plagiotropis
    rank: genus
95. Planktoniella
    rank: genus
96. Planktothrix
    rank: genus
97. Pleurosigma
    rank: genus
98. Podocystis
    rank: genus
99. Podolampas
    rank: genus
100. Proboscia
     rank: genus
101. Pronoctiluca
     rank: genus
102. Prorocentrum
     rank: genus
103. Protoceratium
     rank: genus
104. Protoperidinium
     rank: genus
105. Pseudanabaena
     rank: genus
106. Pseudoguinardia
     rank: genus
107. Pseudo-nitzschia
     rank: genus
108. Pseudosolenia
     rank: genus
109. Pyramimonas
     rank: genus
110. Pyrocystis
     rank: genus
111. Pyrodinium
     rank: genus
112. Pyrophacus
     rank: genus
113. Rhizosolenia
     rank: genus
114. Richelia
     rank: genus
115. Scenedesmus
     rank: genus
116. Schuettiella
     rank: genus
117. Scrippsiella
     rank: genus
118. Scyphosphaera
     rank: genus
119. Skeletonema
     rank: genus
120. Staurastrum
     rank: genus
121. Stauroneis
     rank: genus
122. Stephanopyxis
     rank: genus
123. Striatella
     rank: genus
124. Surirella
     rank: genus
125. Synechococcus
     rank: genus
126. Synedra
     rank: genus
127. Thalassionema
     rank: genus
128. Thalassiophysa
     rank: genus
129. Thalassiosira
     rank: genus
130. Thalassiothrix
     rank: genus
131. Torodinium
     rank: genus
132. Toxarium
     rank: genus
133. Trachyneis
     rank: genus
134. Trichodesmium
     rank: genus
135. Tripos
     rank: genus

Provincia oceánica del mar Caribe colombiano.